臺灣士林地方法院94年度簡字第44號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院94年簡字第44號刑事判決

裁判日期：民國94年02月21日

裁判案由：妨害公務

臺灣士林地方法院刑事簡易判決94年度簡字第44號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因妨害公務案件，經檢察官提起公訴（93年度偵字第4829號），因被告於本院準備程序中自白犯罪並表示願受科刑範圍，聲請本院改以簡易判決處刑（93年易字第723號），本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，爰裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，並判決如下：
主文甲○○對於公務員依法執行職務時，施強暴，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。扣案之折疊刀壹把沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：被告甲○○前於民國91年間，因犯搶奪及竊盜等罪，經臺灣臺北地方法院於91年7月2日，以91年訴字第63
0號判決，就竊盜部分判處有期徒刑7月，搶奪部分判處有期徒刑1年，應執行有期徒刑1年3月，於91年8月5日確定。嗣又犯竊盜罪，經同院於91年10月11日，以91年易字第1240號判決判處有期徒刑4月，並於91年11月7日確定，以上各罪，經同院以91年聲字第1951號裁定應執行有期徒刑1年6月，並於92年10月28日縮刑假釋出監，93年1月20日刑期屆滿，未經撤銷假釋，以執行完畢論。詎被告甲○○仍不知悔改，緣於93年5月10日下午4時許，因甲○○在臺北市南港區長壽橋下施用強力膠，臺北市政府警察局南港分局員警 趙國良 、 李國文 於接獲民眾報案後，隨即前往該處執行盤查勤務，詎甲○○當場不服警員之盤查作為，竟基於妨害公務之犯意，先出手與趙國良拉扯，旋即由自己口袋中取出刀刃已開啟之折疊刀1把，持刀作勢欲攻擊趙國良，趙國良見狀後立即持出配槍示警，並喝令甲○○將刀丟下，甲○○隨即將該折疊刀丟在地上，嗣於趙國良、李國文二人上前欲以手銬將甲○○逮捕之際，甲○○復承前妨害公務之犯意，接續徒手毆打趙國良、李國文而施以強暴，使趙國良因而受有左手手腕紅腫、皮下瘀血合併活動受限、右手第2指約1公分撕裂傷等普通傷害，李國文則受有右手手腕紅腫、皮下瘀血合併活動受限及左手掌面近大拇指處紅腫等普通傷害（普通傷害犯行部分均未據告訴）。嗣經趙國良、李國文徒手及路人 陳瑞財 以手持遛狗用之鍊條共同施以壓制，始將甲○○逮捕，並當場扣得甲○○所有之折疊刀1把、強力膠1條、吸食強力膠之塑膠袋1個等物。
二、被告犯行，有如下證據可佐：
(1)被告甲○○於警局初詢及本院準備程序之自白。
(2)證人即臺北市政府警察局南港分局員警趙國良、李國文於偵查中之證詞。
(3)證人陳瑞財於偵查中之證詞。
(4)扣案之折疊刀1把、強力膠1條及吸食強力膠之塑膠袋1個等物。
(5)現場照片4幀。
(6)台北市立忠孝醫院出具之趙國良、李國文驗傷診斷書2張。
(7)臺北市政府警察局勤務指揮中心受理各類案件記錄單1份。
(8)臺北市政府警察局南港分局警員工作記錄簿節本1份。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第135條第1項之對於公務員依法執行職務時施強暴罪，被告接續對員警施以強暴之數舉動，時間密接，均係侵害同一法益，應論以接續犯之單純一罪。又被告曾犯如前開犯罪事實項下所載之前科，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表可憑，其於受有期徒刑完畢後，
5年內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條之規定，加重其刑。被告於本院準備程序自白犯行，並表示願受科刑範圍為有期徒刑4月，爰審酌被告之犯罪動機、目的、手段，犯罪時所受之刺激及其品性、生活狀況、智識程度、犯罪所生之危害，及其犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，認被告上開表示願受科處之刑度尚稱允恰，徵之聲請人亦表同意，爰准被告所請，逕以簡易判決處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、扣案之折疊刀1把，係被告所有供本案犯罪所用之物，業據被告供承明確，爰依刑法第38條第1項第2款之規定，諭知沒收。至扣案之強力膠1條及強力膠吸食袋1個，並非供本案犯罪所用之物，均無庸諭知沒收，附此敘明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第
450條第1項、第451條之1第3項、第4項前段、第455條之1第2項，刑法第135條第1項、第41條第1項、第47條、第38條第1項第2款，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
六、檢察官及被告均不得上訴。中華民國94年2月21日
刑事第三庭法官吳祚丞以上正本與原本無異。
書記官林立原中華民國94年2月24日所犯法條：
中華民國刑法第135條第1項：
對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處3三年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。