宣 示 判 決 筆 錄
原 告 高雄銀行股份有限公司
法定代理人 陳統民
訴訟代理人 吳清貴
被 告 楊閔舜
楊維鈞
任慧萍
上列當事人間104年度雄小字第1318號請求清償借款事件於中華
民國104年7月29日下午2時2分言詞辯論終結，並於同年8月
5日下午4時在本院高雄簡易庭民事第一法庭公開宣示判決，出
席職員如下：
法 官 姚怡菁
書 記 官 廖美玲
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣 玖萬伍仟 零肆拾陸元，及自民國一百
零三年七月一日起至清償日止，按年息百分之一點八三計算之利
息，暨自民國一百零三年八月二日起至清償日止，逾期在六個月
以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率
百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張借款人即被告楊閔舜於民國99年5月13日邀同連帶
保證人即被告楊維鈞、任慧萍陸續向伊借款本金新臺幣100,
046元，並簽立借據為憑。本案係學生就學貸款，依其償還
辦法借款人應於該階段學業完成後滿一年之日為開始償還日
期，而借款人即被告楊閔舜於101年6月畢業，依約應自10
2年7月1日開始還款，詎被告楊閔舜自103年7月1日起
即不為清償，現尚積欠伊如主文第1項所示之金額、利息及
違約金未清償之事實，業據提出放款借據、就學貸款申請撥
款通知書、放款客戶授信明細查詢單、郵匯局一年期機動定
儲利率表及就學貸款利率沿革一覽表等為證，經本院核對無
訛，且被告楊閔舜對原告之請求亦無意見，而被告楊維鈞、
任慧萍經合法通知未到場爭執，本院經調查證據之結果，認
原告主張之事實堪信為真且有理由，爰判決如主文。又本件
係小額訴訟程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436
條之20規定，依職權宣告假執行。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國104年8月5日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官廖美玲
法官姚怡菁
以上正本係照原本作成。
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元
中華民國104年8月5日
書記官廖美玲