裁判字號：臺灣士林地方法院98年審簡字第911號刑事判決
裁判日期：民國98年11月10日
裁判案由：偽造文書等
臺灣士林地方法院刑事判決98年度審簡字第911號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告乙○○
甲○○上列被告等因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第86
50、12136號），被告等於本院準備程序中自白犯罪（98年度審訴字第921號），本院合議庭因認宜以簡易判決處刑，爰裁定由受命法官獨任改依簡易程序審理，並判決如下：
主文乙○○竊盜，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又行使偽造私文書，足以生損害於他人，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之簽帳單上偽造之「丙○○」署押壹枚沒收。應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之簽帳單上偽造之「丙○○」署押壹枚沒收。
甲○○收受贓物，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又行使偽造私文書，足以生損害於他人，共叁罪，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之簽帳單上偽造之「丙○○」署押各壹枚（共叁枚）均沒收。應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之信用卡簽帳單上偽造之「丙○○」署押各壹枚（共叁枚）均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據除均引用檢察官起訴書（詳如附件）之記載外，並更正及補充如下：
㈠、起訴書犯罪事實欄第4行所載「甲○○因施用毒品案件，經臺灣士林地方法院以98年度審簡字第318號判決處有期徒刑
4月確定（尚未執行）」等語予以刪除。
㈡、起訴書附表2補充被告甲○○詐得商品名稱如下：編號1：衛星導航系統1臺及易付卡1張；編號2：帽子、T恤及背包；編號3：鞋子1雙。
㈢、證據部分：補充被害人 林麗珠 、丙○○等人於警詢中之指述及扣案如起訴書附表4所示物品。
㈣、被告乙○○、甲○○2人於本院準備程序中均坦承犯行（參見本院卷第47頁），核其等自白，與起訴書所舉事證相符，堪認屬實，本案事證明確，被告2人犯行均堪認定，應依法論科。
二、按在特約商店信用卡簽帳單上偽簽他人署押，係表示他人有在該特約商店消費簽帳單上所示事項及金額之事實，而特約商店可據以向特約銀行請款，銀行再轉向該他人請款之意，是該偽造他人署押於信用卡簽帳單之行為，自足以生損害於他人，應成立偽造私文書罪（最高法院91年度台上字第2550號判決意旨參照）。核被告乙○○所為，就竊取起訴書附表
1所示物品部分，係犯刑法刑法第320條第1項竊盜罪，就持行竊所得信用卡而為起訴書附表3所示1次盜刷購物犯行部分，係犯刑法第216條、第210條行使偽造私文書罪及同法第339條第1項詐欺取財罪；被告甲○○所為，就收受起訴書附表1編號2所示信用卡部分，係犯刑法第349條第1項收受贓物罪，就持前開信用卡所為起訴書附表2所示3次盜刷購物犯行部分，均係犯刑法第216條、第210條行使偽造私文書罪及同法第339條第1項詐欺取財罪；又被告2人偽造署押為偽造私文書（簽帳單）之部分行為，而偽造私文書（簽帳單）後復持以行使，偽造之低度行為為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告2人所為各次盜刷信用卡購物犯行，均係以一行為同時觸犯刑法第216條、第210條行使偽造私文書罪及同法第339條第1項詐欺取財罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，均從一重之行使偽造私文書罪處斷，公訴意旨誤認應依詐欺取財罪處斷，尚有未洽，併此指明。又被告乙○○所犯竊盜罪及行使偽造私文書罪，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰；被告甲○○所犯收受贓物罪及三次行使偽造私文書罪間，亦屬犯意各別，行為互異，而應分論併罰。再被告乙○○有如起訴書犯罪事實欄所載前案科刑及執行之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，均為累犯，應分別依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
三、爰審酌被告2人皆正值盛年，不思循正當途徑獲取財物，反以竊取他人財物或收受贓物之非法手段取得他人信用卡後，持以盜刷購物，對金融交易秩序及被害人之財產法益造成危害，犯罪後雖於警詢時、偵查中及本院審理時皆坦承犯行，惟被告乙○○事後將竊得之被害人身分證、駕照及信用卡等均予丟棄，造成被害人之不便，且渠2人迄未賠償被害人之損失，並考量渠等犯罪之動機、目的、盜刷所得財物之價值、生活狀況及智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並各諭知易科罰金之折算標準及依法定應執行刑（按依司法院釋字第662號解釋：「中華民國94年2月2日修正公佈之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾6個月者，排除適用同條第
1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366號解釋意旨不符，應自本解釋公佈之日起失其效力。」故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6個月之案件，依司法院釋字第366號、第
662號解釋意旨，仍得易科罰金），以示懲儆。
四、被告乙○○、甲○○分別偽造並交付特約商店之信用卡簽帳單合計4紙雖未扣案，但無證據證明已經滅失，其上之「丙○○」簽名各1枚（合計4枚），均為偽造之署押，不問屬於犯人與否，均應依刑法第219之規定諭知沒收。至扣案如起訴書附表4所示物品，其中編號1至6係被告甲○○盜刷信用卡取得之財物、編號7則係被害人丙○○失竊之信用卡，應發還被害人領回，自無庸諭知沒收，附此敘明。
五、檢察官、被告如不服本簡易判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。
六、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第45
0條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第34
9條第1項、第216條、第210條、第339條第1項、第55條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第219條、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官鄭富城到庭執行準備程序職務。
中華民國98年11月10日
刑事第一庭法官吳祚丞以上正本證明與原本無異。
書記官丁梅芬中華民國98年11月10日所犯法條：
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
刑法第349條第1項收受贓物者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。