臺灣士林地方法院民事簡易判決 102年度士簡字第271號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 尤璽傑
被 告 陳愛玲
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，業經於民國102年4月29
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬肆仟玖佰柒拾伍元，及其中新臺
幣壹拾伍萬陸仟陸佰元自民國九十五年九月五日起至清償之日止
，按年息百分之十九點九八計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、緣富邦商業銀行股份有限公司與台北銀行於民國（下同）94
年1月1日依銀行法及金融機構合併法規定正式合併，合併後
存續法人為台北銀行，名稱變更為台北富邦商業銀行股份有
限公司，並概括承受消滅法人之權利義務，合先敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者、請求之基礎事實同一者、不甚
礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第25
5條第1項第2款、第3款、第7款分別定有明文。經查：原告
起訴時依信用卡契約之法律關係，而聲明請求：「一、被告
應給付原告新臺幣（下同）17萬4975元，及其中15萬6600元
自民國95年9月5日起至清償日止，按週年利率19.98％計算
之利息，暨違約金新臺幣500元。二、訴訟費用由被告負擔
。」（本院卷第5頁參照）。嗣於本院審理中原告當庭表示
上開違約金部分捨棄，並變更聲明為：「一、被告應給付原
告新臺幣（下同）17萬4975元，及其中15萬6600元自民國95
年9月5日起至清償日止，按週年利率19.98％計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。」（本院卷第36頁參照）就捨棄
違約金部份，核屬減縮訴之聲明，揆諸首揭規定，自應准許
。
三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
四、原告主張：被告於民國（下同）91年10月21日向原告申請信
用卡使用並簽訂信用卡契約，兩造依約被告得於特約商店記
帳消費，但所生各期應付帳款應於當期繳款截止日前向原告
清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額；逾期清償者，除
喪失期限利益外，應按約定循環信用利息之計算方式，係將
每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起，得
以年息19.98％計算至清償日止；違約金之計算係被告每月
未繳清金額在新臺幣（下同）1000元以上者，逾期1期時，
當月計收違約金300元，連續逾期2期者，當月計收違約金40
0元，連續逾期3期者，當月計收違約金500元。詎料，被告
未依約繳款，應即清償所有未償還之全部款項，截至95年9
月4日止，消費記帳加計滯納之利息，尚積欠17萬4975元，
其中本金為15萬6600元。為此，爰依信用卡契約之法律關係
提起本件訴訟，求為判決被告應給付原告17萬4975元，及其
中15萬6600元自95年9月5日起至清償日止，按週年利率19.9
8%計算之利息。
被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明
或陳述。
五、原告主張之事實，業經提出經濟部核准合併函及公司變更登
記事項表、信用卡申請書、約定條款、信用卡客戶滯納消費
款明細資料、戶籍謄本等件為證。被告復未到庭爭執，是堪
信原告之主張為真實。從而，原告依信用卡契約消費借貸之
法律關係訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為
有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,880元（第一
審裁判費），應由被告負擔。
中華民國102年4月30日
士林簡易庭法官吳維雅
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年4月30日
書記官蘇彥宇