臺灣士林地方法院小額民事判決 102年度士小字第390號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 汪國華
訴訟代理人 張秀珍
訴訟代理人 雷孟書
被 告 朱宏煜
上列當事人間請求清償借款事件，業經於民國102年4月29日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬捌仟陸佰柒拾陸元，及自民國九十四
年十一月十六日起至清償日止，按年息百分之十七點八計算之利
息，暨自民國九十四年十二月十七日起至清償日止，按上開利率
百分之十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之
基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者、不甚
礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第25
5條第1項第2款、第3款、第7款分別定有明文。經查：原告
起訴時依信用卡消費契約之法律關係，而聲明請求：「一、
被告應給付原告新臺幣（下同）4萬8676元，及自民國94年
11月16日起至清償日止，按年息17.8％計算之利息。並自民
國94年12月17日起至清償日止，逾期6個月以內者按上開利
率10％，逾期超過6個月部分按上開利率20％計算之違約金
。二、訴訟費用由被告負擔。三、請准宣告假執行。」（士
林地方法院內湖簡易庭卷第6頁參照）。嗣於本院審理中，
原告更正聲明為：「一、被告應給付原告新臺幣4萬8676元
，及自民國94年11月16日起至清償日止，按年息17.8％計算
之利息，及自民國94年12月17日起至清償日止，按上開利率
10％計算之違約金。二、訴訟費用由被告負擔。三、請准宣
告假執行」（本院卷第23頁參照）。就請求金額、利息及違
約金之計算依據等變更，核屬減縮訴之聲明，揆諸首揭規定
，自應准許。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張如下：被告前向原告申辦晶鑽卡，並定立信用卡消
費契約(下稱系爭契約)，並領用晶鑽卡使用，依約被告得於
原告所核可之信用額度內，於國內外自動化服務機器辦理取
款、轉帳支用款項或於國內外轉帳消費等方式循環使用，並
應就使用信用卡所生之債務，負全部給付責任。雙方約定借
款利率為固定年利率17.8％；每動用一筆，並應繳納帳戶管
理費100元；約定還款方式以當月6日至次月5日為一期，並
以每月10日為還款日，每期應繳納金額為還款金額加未繳帳
戶管理費；如有違約未於繳款期限內繳款時，即視為全部到
期，並自違約之日起，其逾期在六個月以內者，按約定利率
之10％計付違約金，逾期超過六個月部分，則按約定利率之
20％計付違約金。系爭契約第4條、第5條、第6條、第8條與
第9條分別定有明文。詎料，被告未依約清償借款，截至94
年11月15日止共積欠借款4萬8767元未清償，屢經催討，均
置之不理，為此，爰依系爭契約法律關係提起本件訴訟，並
聲明如主文第1、2項所示。
四、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡
交易明細表、信用卡申請書、系爭契約條款等件為證，而被
告已於相當時期受合法通知，既於言詞辯論期日不到場，亦
未提出任何書狀爭執，自堪信原告之主張為真正。從而，原
告依兩造間信用卡消費契約關係，訴請被告清償如主文所示
，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告
假執行，並依職權確定訴訟費用額為新臺幣1,000元（第一
審裁判費），應由被告負擔。
中華民國102年4月30日
士林簡易庭法官吳維雅
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國102年4月30日
書記官蘇彥宇