臺灣彰化地方法院彰化簡易庭小額民事判決
107年度彰小字第106號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 梁正德
訴訟代理人 彭政順
複 代理人 林仁傑
林嘉鴻
被 告 張復成
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107年3月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟伍佰元，及自民國一○七年二月
十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法
第15條第1項定有明文。查本件侵權行為地為彰化縣彰化市
，故本院有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
三、原告主張：原告承保訴外人 軒亞珍 所有、由訴外人 呂建賢 駕
駛之車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛），於
民國105年4月19日下午3時50分許，在彰化縣彰化市○○路
與彰南路口旁停等紅燈時，遭被告駕駛車牌號碼000-000號
普通重型機車（下稱肇事車輛）因閃避其他車輛而碰撞，致
系爭車輛受損。系爭車輛經送廠修復，原告並依約賠付修理
費用新臺幣（下同）18,500元（含工資10,500元、塗裝8,00
0元），依保險法第53條取得代位權，爰依侵權行為損害賠
償及保險代位之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告
應給付原告18,500元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止，按週年利率5%計算之利息。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
五、得心證之理由：
（一）原告主張上開事實，業據其提出道路交通事故當事人登記
聯單、現場圖、保險查核單、行車執照、駕駛執照、受損
照片、估價單、統一發票、賠款滿意書等為證，並經本院
向彰化縣警察局彰化分局調取當事人登記聯單、初步分析
研判表、現場圖、調查報告表㈠、㈡、談話紀錄表、酒精
測定紀錄表、攝影蒐證檢視表、舉發違反道路交通管理事
件通知單、事故照片等資料核閱屬實，且被告已於相當時
期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準
備書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項
、第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自
認，堪認原告主張之事實為真實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法
第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。次按
被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三
人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代
位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額
，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦有明定。
又汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔
，並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以
其他危險方式駕車，道路交通安全規則第94條第3項定有
明文。查被告於上揭時、地駕駛肇事車輛時，本應注意車
前狀況並隨時採取必要之安全措施，而依當時情狀並無不
能注意之情形，竟疏未注意及此，為閃避其他車輛致與系
爭車輛發生碰撞，造成系爭車輛受有損害，被告之行為與
系爭車輛所受損害自有相當因果關係，應就系爭車輛所受
損害負賠償責任甚明。則原告已依保險契約支付系爭車輛
之修復費用，並依保險代位之規定，請求被告負損害賠償
責任，自屬有據。
（三）按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約
另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；第一項情形
，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原
狀，民法第196條、第213條第1項、第3項分別定有明文。
經查，原告就系爭車輛支出修理費用共計18,500元（含工
資10,500元、塗裝8,000元），經核上開修復項目為工資
、塗裝費用，並無零件費用，無折舊問題，是原告請求被
告給付18,500元，為有理由，應予准許。
六、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償及保險代位之法律關係
，請求被告給付18,500元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即
107年2月19日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為
有理由，應予准許。
七、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年4月10日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官胡佩芬
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須以判決違背法令提起上訴，並應於送達後20
日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。
中華民國107年4月10日
書記官林明俊