臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決 107年度新簡字第98號
原 告 王文玲 即孝心護理之家
訴訟代理人 楊珮君
吳政哲
被 告 胡薰方
上列當事人間請求給付養護費用事件，經本院於民國107年3月26
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬玖仟伍佰柒拾參元，及自民國一
百零七年二月十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之
利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原訴之聲明第1、2
項請求「①被告應給付原告新臺幣(下同)149,573元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之
利息。②被告應自民國107年2月1日起至 胡崑益 遷讓床位並
遷出原告台南市○○區○○里○○0號之49之日止，按月給
付原告21,000元」，嗣於107年2月26日調解程序期間縮減請
求，變更訴之聲明為「被告應給付原告149,573元，及自起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利
息」。原告之訴訟標的及請求之原因事實仍屬相同，核其所
為係縮減應受判決事項之聲明，揆諸前開說明，自為適法，
合先敘明。
二、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
被告為訴外人胡崑益之女兒，於103年3月16日將胡崑益送至
原告處所，委請原告長期照護，並簽立照護契約書(下稱系
爭契約)，約定照護費用不含自行負擔部分為每月19,000元
，詎料，被告自105年12月1日起未再給付照護費用，迄至
107年1月31日止共積欠149,573元，經原告分別於106年2月
14日、106年7月24日以存證信函催討，被告仍置之不理，爰
依法起訴請求被告給付照護費用。並聲明：如主文第1項所
示。
二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答
辯。
三、本件原告主張之上揭事實，業據其提出照護契約書、學甲郵
局第000042、000010號存證信函、照護費用表、被告及胡崑
益之身分證影本等件為證，核屬相符。而被告對於原告主張
之事實，已於相當時期受合法之通知，卻未於言詞辯論期日
到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料爭執前揭原告主張
事實，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規
定，應視同自認。是本院綜合上開事證，認原告主張之上開
事實，堪信為真實。
四、按當事人約定，一方委託他方處理事務，他方允為處理之契
約，為委任契約，民法第528條有明文規定。又乙方(即被告
)應繳長期照護費，其數額及繳費方式如下：長期照護費
：每月19,000元整，乙方最遲應於丙方(即胡崑益)進住之
日依當月進住日數繳納，並於嗣後每月16日按月繳納。本款
長期照護費，包括膳食費每月4,000元、照顧費每月15,000
元，惟不含第6條所應自行負擔費用。乙方（即被告）應自
行負擔丙方（即胡崑益）之下列費用：個人日用品、營養
品、紙尿褲、看護墊、醫療耗材、車資等相關費用私用電
話之裝機費及通話費。其他因丙方個人原因所生之費用，
此有兩造簽立之孝心護理之家照護契約書第3條及第6條約定
文字可按。而被告自105年12月1日起未依約繳納照護費用，
迄至107年1月31日止，尚積欠照護費用合計149,573元，業
如上述，揆諸前開說明，原告依委任及系爭照護契約等法律
關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，即屬有據，
應予准許。
五、末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5％，民法第229條第1項、第2項、第233條第1項前段
、第203條分別定有明文。本件原告請求被告給付照護費用
之金額，依系爭契約第3條第2項約定定於每月16日按月繳納
照護費用，有照護契約書附卷可參，是系爭契約定有給付之
期限，揆諸上揭說明，倘被告逾應給付照護費用之每月16日
之翌日起未為給付，即負給付遲延責任，故原告請求被告自
本件起訴狀繕本送達翌日起給付遲延利息，未逾前述被告應
負給付遲延責任之範圍，原告主張核屬有據。而本件起訴狀
繕本於107年2月5日合法寄存送達，則原告請求自起訴狀繕
本送達被告之翌日即107年2月16日起至清償日止，按週年利
率5％計算之法定遲延利息，核屬適法，應予准許。
六、綜上，原告主張依委任、照護契約之法律關係，請求被告給
付149,573元，及自107年2月16日起至清償日止，按週年利
率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
應予准許，並依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，
七、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易程序之簡
易事件，所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款
之規定，應依職權宣告假執行。原告就此部分陳明願供擔保
，聲請宣告假執行，應無必要。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中華民國107年4月9日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官葉淑儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國107年4月9日
書記官任婉筠