臺灣士林地方法院刑事簡易判決 109年度湖簡字第412號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 趙俊安
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度
偵字第1165號），本院判決如下：
主文
趙俊安犯竊盜罪，累犯，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以
新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得儲值序號卡肆張沒收
，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡
易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告前有如檢察官聲請簡易判決處刑書所載之刑案前科及執
行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷足考
，其於前案有期徒刑執行完畢後5年以內故意再犯本案有期
徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其
刑，惟審酌被告於前案與本案之犯罪類型、罪質均不相同，
如加重其法定最低度刑，將使「行為人所受的刑罰」超過「
其所應負擔罪責」，爰依司法院大法官會議釋字第775號解
釋意旨不加重其最低本刑。另審酌被告未能尊重他人所有權
財產概念，竊取他人財物，實有不該，惟念其犯後坦承犯行
，態度尚可，兼衡其犯罪之犯罪情節、所生損害，與其生活
及經濟狀況、素行及智識程度等一切情狀，量處如主文所示
之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。又被告竊得
之儲值序號卡4張（價值新臺幣200元），未經扣案，乃其
犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定
諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵
其價額。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1
項、第454條第2項；修正前刑法第320條第1項；刑法第
2條第1項前段、第47條第1項、第42條第3項前段、第38
條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項
、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、本案經檢察官吳昭瑩聲請以簡易判決處刑。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國109年11月12日
內湖簡易庭法官林銘宏
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服，具備理由請求檢察官上訴者
，其上訴期間之計算，係以檢察官收受到判決正本日期為準。
中華民國109年11月12日
書記官許秋莉
附錄本案論罪科刑法條：
修正前刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第1165號
被告趙俊安
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、趙俊安前因偽造文書等案件，經臺灣臺北地方法院以105年
度審易字第1657號判決判處有期徒刑4月、罰金新臺幣(下
同)5,000元確定；又因妨害公務案件，經臺灣新北地方法
院以105年度簡字第4351號判決判處有期徒刑3月、拘役30
日確定，並與前揭所判處有期徒刑4月部分，合併定應執行
有期徒刑6月確定，於民國106年10月17日有期徒刑執行完
畢(於本案構成累犯)。詎其意圖為自己不法之所有，於
107年1月13日下午6時49分許，騎乘車牌號碼000-000號
重型機車至新北市○○區○○路○○號全家便利商店後，趁無
人注意之際，徒手竊取該店店員 周佾萱 所管領並在店內陳列
架上供販售之博弈類儲值序號卡4張(共價值200元)，得
手後，旋即騎乘上開機車逃逸。嗣於翌(14)日凌晨0時30
分許，周佾萱盤點時發覺遭竊，經調閱店內監視器錄影畫面
，並報警處理，經查得該機車係 李芳晏 (另案為不起訴處分
確定)售予其胞姊 李秀美 ，並轉交予趙俊安使用，而悉上情
。
二、案經周佾萱訴由新北市政府警察局淡水分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告趙俊安於偵查中坦承不諱，核與告
訴人周佾萱於警詢中之指訴及證人李芳晏、李秀美於偵查中
之證述情節大致相符，復有現場及路口監視器錄影畫面共20
張、台灣基督長老教會馬偕醫療財團法人淡水馬偕紀念醫院
109年3月27日馬院臨試字第1090001430號函復說明暨臨床試
驗研究計畫之簽到、簽退及受試者同意書各1份在卷可稽，
足認被告之自白核與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。被告為上開行為後，刑法第320條第1
項業於108年5月29日經總統公布修正施行，並自同年5月
31日起生效。修正前之刑法第320條第1項原規定：「意圖
為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。」，修
正後之條文則為：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊
取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或
五十萬元以下罰金。」，經比較修正前後之法律，新法提高
罰金刑上限，是本案經新舊法比較之結果，應以被告行為時
之法律即修正前之刑法第320條第1項對被告較為有利。故
核被告趙俊安所為，係犯修正前刑法第320條第1項之竊盜
罪嫌。又被告曾受有期徒刑之執行完畢，此有全國刑案資料
查註表1份在卷可參，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑
以上之罪，為累犯，請審酌是否依刑法第47條第1項規定加
重其刑。至被告因本件竊盜犯行所獲取未扣案之犯罪所得，
請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，如於全部或一部
不能沒收或不宜執行沒收時，請依刑法第38條之1第3項規
定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣士林地方法院
中華民國109年7月30日
檢察官吳昭瑩
本件正本證明與原本無異
中華民國109年8月4日
書記官黃麗菁