臺灣高雄地方法院民事判決 104年度鳳小字第814號
原 告 中華電信股份有限公司臺灣南區電信分公司
法定代理人 李銘淵
訴訟代理人 李木村
被 告 陳中仁
上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國104年10月22日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆仟零捌拾柒元，及自民國一○四年七月
三日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，依民事訴訟法第436條之23、第43
6條第2項準用同法第385條第1項規定，依原告之聲請由
其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：
被告租用原告0000000號門號（下稱系爭門號），因欠費未
繳，業已拆機銷號終止租用。至民國104年3月止，共積欠
電信費新臺幣（下同）4,087元，迭經催繳迄未清償，爰依
兩造間租用契約之法律關係請求被告清償等語，並聲明如主
文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、原告主張之事實，業據原告提出市○○路業務租用／異動申
請書、電信費帳單等為證，而被告經合法通知，未到庭爭執
，亦未提出書狀作何陳述以供審酌，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第280條第3項準用第1項規定，
視同其已自認原告主張之事實，堪信原告之主張應屬真實，
本院即採為判決之基礎。兩造間既有訂立租用契約，被告並
因使用系爭門號而尚積欠原告4,087元之情事，原告自得依
兩造間租用契約關係請求被告清償。從而，原告依兩造間系
爭門號租用契約之法律關係，請求被告清償電信費4,087元
，及自支付命令送達翌日即104年7月3日起至清償日止按
週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用額確定及負擔之依據：依民事訴訟法第436條之19
及第78條，確定本件訴訟費用額為1,000元，由被告負擔之
。
中華民國104年10月29日
鳳山簡易庭法官蕭承信
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年10月29日
書記官吳慕瑩