高雄簡易庭104年度雄簡字第1613號民事宣示筆錄

宣　示　判　決　筆　錄
原　　　告　第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人　 陳華宗
訴訟代理人　 高鈺雯
　　　　　　 呂懿書
被　　　告　 何雅玲
上列當事人間104年度雄簡字第1613號清償消費款事件於中華民
國104年10月7日下午2時16分言詞辯論終結，並於同年月29日
下午4時在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第一法庭公開宣示
判決，出席職員如下：
　　法　　　官　黃政忠
　　書　記　官　廖美玲
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬伍仟柒佰肆拾元，及自民國九十
九年四月二十三日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息
百分之十九點九七計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起
至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
判決事實及理由要領
一、原告原聲明請求被告應給付原告新臺幣（下同）220,661元
，及其中116,428元自民國101年2月1日起至清償日止，
按年息19.97%計算之利息，嗣於訴訟程序中減縮其聲明為被
告應給付原告115,740元，及自99年4月22日起至104年8
月31日止，按年息19.97%計算之利息，暨自104年9月1日
起至清償日止，按年息15%計算之利息，核符民事訴訟法第
436條第2項、第255條第1項第3款規定，應予准許。
二、原告主張被告於93年5月27日向訴外人荷商荷蘭銀行股份有
限公司（下稱荷蘭銀行）申請信用卡簽帳消費，依約得於各
特約商店記帳消費，惟應於繳款截止日前全部清償或以循環
信用方式繳付最低應繳金額以上款項，其餘未清償之消費帳
款本金則按年息19.97%計算循環信用利息。詎被告未依約繳
款，迄今尚欠消費款本金115,740元及利息未清償。又訴外
人澳商澳盛銀行集團股份有限公司台北分公司自99年4月17
日起概括承受荷蘭銀行之資產、負債及營業等，並更名為澳
商澳盛銀行集團股份有限公司（下稱澳盛銀行），嗣澳盛銀
行於101年6月29日將債權讓與原告，爰依法提起本訴等語
，並聲明：如減縮後之聲明。
三、原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請書、貸款明細
資料、消費還款明細、債權額計算表、行政院金融監督管理
委員會函、債權讓與證明書、債權讓與公告等為證，經本院
核對無訛，被告對原告請求之金額並無意見，惟就利息部分
主張時效抗辯。按請求權，因15年間不行使而消滅，但法律
所定期間較短者，依其規定；利息、紅利、租金、贍養費、
退職金及其他1年或不及1年之定期給付債權，其各期給付
請求權，因5年間不行使而消滅，民法第125條及第126條
分別定有明文。經查，原告係於104年4月22日提起本訴，
有支付命令聲請狀在卷可參，則其於99年4月22日以前之利
息債權，確已罹於5年之短期時效，被告依法自得拒絕給付
該已罹於時效部分之利息，故此部分被告所為時效抗辯，為
有理由。從而，原告依信用卡消費契約之法律關係請求被告
給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許
，逾此範圍之請求，即屬無據，應予駁回，爰判決如主文。
又本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1項所規定
之適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389
條第1項第3款規定依職權宣告假執行。
四、末按訴訟費用由敗訴之當事人負擔，係以法院為終局判決時
之當事人敗訴事實為依據，減縮部分既未經法院裁判，自毋
庸於主文諭知訴訟費用由何人負擔（（72）廳民三字第0030
號、（72）廳民一字第0614號要旨參照），惟準用民事訴訟
法第83條第1項規定之結果，該部分訴訟費用應由原告負擔
。本件原告原起訴請求被告給付220,661元，嗣於訴訟程序
中減縮聲明為請求被告給付115,740元，是本件依職權確定
訴訟費用1,220元應由被告負擔，而原告減縮部分之訴訟費
用則應由原告負擔，附此敘明。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國104年10月29日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官廖美玲
法官黃政忠
以上正本係照原本作成。
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,220元
合計1,220元
中華民國104年10月29日
書記官廖美玲