臺灣士林地方法院民事裁定 109年度士簡字第1190號
原 告 吳蔡玉幼
被 告 吳武吉
上列當事人間請求回復原狀等事件，原告聲請補充判決，本院裁
定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、按訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲
請或依職權以判決補充之。民事訴訟法第233條第1項定有
明文。
二、聲請意旨略以：本院109年度士簡字第1190號回復原狀等案
件（下稱系爭案件），原告欲聲請「就招牌拆除後所遺留其
餘23個鎖釘及孔洞」為補充判決等語。
三、經查，本院於民國109年10月22日言詞辯論時當庭向原告所
確認訴之聲明第一項之起訴範圍（見本院卷第38頁背面），
分別為「於如附圖所示編號1之處（見本院卷第55頁）尚遺
有2個釘子」、「於如附圖所示編號2之處（見本院卷第56
頁）留有黑色汙損」，「於如附圖所示編號3之處（見本院
卷第57頁）則留有3個補過的白點」、「磁磚已有損壞，被
告應就系爭牆面側面部分污損及鎖釘應一併處理」等四部分
，此四部分已於判決書記載駁回之理由，而於判決主文中全
數駁回原告之訴，並無漏判之處，本件原告所聲請之部分，
或為上開第四部分，已經判決駁回（見判決書第3頁第2行
起），原告非不得於上訴程序救濟之，倘若非上開第四部分
之範疇，則本院亦無從予以補判。
四、綜上，原告聲請補充判決，為無理由，應予駁回。
中華民國110年8月2日
士林簡易庭法官楊峻宇
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭提出抗告狀，並繳
納裁判費新臺幣1,000元。
中華民國110年8月2日
書記官蘇彥宇