臺灣雲林地方法院95年度聲再字第6號刑事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院95年聲再字第6號刑事裁定

裁判日期：民國95年11月20日

裁判案由：聲請再審

臺灣雲林地方法院刑事裁定95年度聲再字第6號聲請人甲○○上列聲請人因公共危險等案件，對於本院中華民國95年1月16日所為判決（94年度交易字第117號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、按聲請再審，由判決之原審法院管轄，刑事訴訟法第426條第1項定有明文。又聲請再審之判決，經上訴二審或在第三審確定者，應由第二審法院管轄之；再受理再審聲請之法院，首應審查再審之聲請是否具備合法條件，若其聲請再審之程序違背規定時，即應依刑事訴訟法第433條規定以裁定駁回之（最高法院82年度臺聲字第5號判決、71年度臺抗字第
139號裁定參照）。
二、經查，本件聲請人甲○○所犯公共危險等犯行，前經本院於民國95年1月16日以94年度交易字第117號判處應執行有期徒刑7月，嗣聲請人不服上開本院判決向臺灣高等法院臺南分院提起上訴，案經臺灣高等法院臺南分院實質審理後，於95年6月22日以95年度交上易字第97號判決駁回上訴，並於同日確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及本院94年度交易字第117號刑事判決、臺灣高等法院臺南分院95年度交上易字第97號刑事判決各1份附卷可稽。揆諸前揭說明，聲請人就業經判決確定之案件聲請再審，其聲請再審之管轄法院應係最後事實審之臺灣高等法院臺南分院，聲請人向本院聲請，核與刑事訴訟法第426條第1項之規定不合，其聲請再審之程序違背規定，且無從補正，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中華民國95年11月20日
刑事第三庭審判長法官劉國賓
法官廖淑華法官王素珍以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官李達成中華民國95年11月22日