臺灣新竹地方法院99年度審訴字第407號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣新竹地方法院99年審訴字第407號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國99年07月12日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣新竹地方法院宣示判決筆錄99年度審訴字第407號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告乙○○
（現因另案在臺灣新竹監獄新竹分監受刑中）指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例一案，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第917號）後，聲請本院改依協商程序而為判決，於中華民國99年7月12日下午4時在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如下：
審判長法官馮俊郎
書記官蕭汝芳通譯楊德光法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：乙○○施用第一級毒品，處有期徒刑柒月。又施用第二級毒品，處有期徒刑肆月。應執行有期徒刑玖月。
二、犯罪事實要旨：
（一）乙○○前於民國87年9月間，因施用毒品案件，經本院於87年11月3日，以87年度少調字第641號裁定送觀察、勒戒，並於87年12月1日入所執行觀察勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於87年12月21日出所執行完畢，嗣經本院於87年12月21日，以87年度少調字第641號裁定為不付審理確定。
（二）乙○○不知警惕，又於89年9月間，因施用毒品案件，經本院於89年9月19日，以89年度毒聲字第2332號裁定送觀察、勒戒，於89年9月19日入所執行觀察勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，再經本院於89年11月8日，以89年度毒聲字第2621號裁定，令入戒治處所施以強制戒治1年，於89年11月17日入所執行強制戒治，嗣因強制戒治執行屆滿3月後經評定為合格已無繼續戒治必要，再由本院於90年4月11日，以90年度毒聲字第672號裁定停止戒治，於90年5月8日因停止其處分出監，所餘戒治期間付保護管束，旋其停止戒治所餘戒治期間於90年10月18日屆滿，因期滿未經撤銷，視為強制戒治期滿執行完畢。同時其本次非法施用第二級毒品之犯行，亦經本院於90年3月15日，以89年度竹簡字第661號判決，判處有期徒刑5月，嗣於90年6月15日確定，復經本院於90年11月16日，以90年度聲字第1241號裁定，免其刑之執行。
（三）乙○○竟不知警惕，又於98年9月間，因施用第一級、第二級毒品案件，經本院於99年4月30日，以99年度審竹簡字第438號判決，分別判處有期徒刑6月、3月，並經定應執行刑為有期徒刑8月。
（四）乙○○仍不知警惕，於前開觀察勒戒處分執行完畢釋放後，「5年內再犯」施用毒品案件，並經法院判處罪刑確定後，⑴復基於施用第一級毒品海洛因的犯罪意思，於99年
3月19日下午3時許，在其位於新竹市○○路○○○巷○弄○號2樓之住處內，以將海洛因粉末置入針筒內，再加水注射入體內之方式，施用第一級毒品海洛因1次；⑵另基於施用第二級毒品甲基安非他命的犯罪意思，於99年3月26日晚上8時許，在上開地點，以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內，再以火燒烤，吸其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於99年3月29日晚上7時許，因另案通緝，為警在新竹市○○路○○○巷○弄○號前逮捕，復經警採集其尿液送驗結果，呈安非他命、甲基安非他命、嗎啡、可待因陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第51條第5款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國99年7月12日
刑事第九庭書記官蕭汝芳
審判長法官馮俊郎以上筆錄正本係照原本作成。
中華民國99年7月12日
書記官王思穎附錄本案處罰實體法條全文：
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。