裁判字號：臺灣新竹地方法院99年審訴字第313號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國99年07月12日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣新竹地方法院宣示判決筆錄99年度審訴字第313號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告乙○○指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例一案，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第531號）後，聲請本院改依協商程序而為判決，於中華民國99年7月12日下午4時在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如下：
審判長法官馮俊郎
書記官蕭汝芳通譯楊德光法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年；扣案之海洛因柒包毛重共貳點零叁公克（合計淨重零點叁陸公克，空包裝總重壹點捌玖公克），沒收銷燬之，另扣案之注射針筒壹支，沒收之。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月；扣案之甲基安非他命拾貳包毛重共陸點捌捌公克（淨重肆點叁零零玖公克，取樣零點零貳肆陸公克，餘重肆點貳柒陸叁公克），沒收銷燬之，另扣案之分裝袋伍拾伍個、鐵盒壹只，均沒收之。主刑部分應執行有期徒刑壹年伍月。
二、犯罪事實要旨：
（一）乙○○前曾①於民國95年2月間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院於96年1月2日，以95年度訴字第426號判決，分別判處有期徒刑10月、5月，並經定應執行刑為有期徒刑1年2月，嗣於96年2月5日確定；②又於95年
7月間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院於97年1月31日，以97年度訴更字第1號判決，判處有期徒刑10月，減為有期徒刑5月，嗣於97年1月31日確定；③又於95年7月間，因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）於96年3月6日，以95年度易字第1628號判決，判處有期徒刑1年2月，嗣於96年3月26日確定；④又於95年9月間，因違反毒品危害防制條例案件，經桃園地院於95年12月14日，以95年度訴字第2244號判決，判處有期徒刑1年，嗣於96年1月8日確定；⑤又於96年2月間，因詐欺案件，經本院於97年9月9日，以97年度易字第581號判決，判處有期徒刑4月，減為有期徒刑2月，嗣於97年9月26日確定。復因減刑條例之施行，上開①、③、④案件之罪，分別減刑為有期徒刑5月、2月又15日、7月、6月，並與②、⑤案件之罪，定應執行刑為有期徒刑2年1月確定，於96年3月15日入監執行，嗣於97年7月6日出監，再於98年2月26日入監執行，並於98年3月25日縮刑期滿執行完畢。
（二）乙○○前於88年3月間，因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第437號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官（下稱檢察官）於88年3月24日以88年度偵字第2383號為不起訴處分確定。
（三）乙○○不知警惕，又於88年11月間，因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第705號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以89年度毒聲字第1273號裁定令入戒治處所施以強制戒治1年，於89年
5月31日入所執行，嗣因強制戒治執行屆滿3月後經評定為合格已無繼續戒治必要，再由本院於89年11月16日以89年度毒聲字第2709號裁定停止戒治，於89年12月14日因停止其處分之出監，所餘戒治期間付保護管束；同時其本次非法施用第二級毒品犯行，亦經本院於89年6月8日，以89年度竹簡字第280號判決，判處有期徒刑4月，嗣於89年7月11日確定，於90年9月19日入監執行，並於91年1月18日徒刑期滿執行完畢。惟乙○○又於保護管束期間施用毒品，違反保護管束情節重大，嗣後經本院以90年度毒聲字第567號裁定撤銷停止戒治，於90年4月26日入所執行其殘餘戒治期日，嗣於90年9月19日出所執行完畢；同時其本次非法施用第二級毒品犯行，亦經本院於91年3月29日，以91年度易字第137號判決，判處有期徒刑4月，嗣於91年4月22日確定，並於91年5月21日易科罰金執行完畢。
（四）乙○○竟不知警惕，又於92年3月間，因施用第一級毒品案件，經檢察官聲請強制戒治，本院於92年8月20日以92年度毒聲字第629號裁定令入戒治處所施以強制戒治1年，於92年12月21日入所執行，嗣其強制戒治處分因毒品危害防制條例之修正而於93年1月9日經檢察官指揮免予繼續執行，視為強制戒治已執行完畢（參見最高法院95年度台非字第174號刑事判決）；同時其本次非法施用第一級毒品之犯行，亦經本院於93年3月2日，以92年度訴字第
472號判決，判處有期徒刑10月，嗣於93年3月22日確定，並與他罪定應執行刑為有期徒刑1年6月確定，及與他罪接續執行，於93年1月9日入監執行，嗣於94年9月19日縮短刑期假釋付保護管束出監，並於95年1月25日保護管束期滿假釋未經撤銷視為執行完畢。
（五）乙○○不知悔改，又於92年8月間，因施用第二級毒品案件，經本院於92年8月20日，以92年度竹東簡字第101號判決，判處有期徒刑5月，嗣於92年9月12日確定，並與他罪定應執行刑為有期徒刑8月確定，及與他罪接續執行，於93年1月9日入監執行，嗣於94年9月19日縮短刑期假釋付保護管束出監，並於95年1月25日保護管束期滿假釋未經撤銷視為執行完畢。
（六）乙○○竟不知悔改，又於95年2月間，因施用第一級、第二級毒品案件，經本院於96年1月2日，以95年度訴字第
426號判決，分別判處有期徒刑10月、5月，並經定應執行刑為有期徒刑1年2月，嗣於96年2月5日確定，其執行情形詳如前述（一）部分。
（七）乙○○仍不知悔改，又於95年7月間，因施用第一級毒品案件，經本院於97年1月31日，以97年度訴更字第1號判決，判處有期徒刑10月，減為有期徒刑5月，嗣於97年1月31日確定，其執行情形詳如前述（一）部分。
（八）乙○○不知悛悔，又於95年9月間，因施用第一級毒品案件，經桃園地院於95年12月14日，以95年度訴字第2244號判決，判處有期徒刑1年，嗣於96年1月8日確定，其執行情形詳如前述（一）部分。
（九）乙○○竟不知悛悔，於前開強制戒治處分執行完畢釋放後，「5年內再犯」施用毒品案件，並經法院判處罪刑確定後，⑴復基於施用第一級毒品海洛因的犯罪意思，於99年
1月14日下午6時許，在其位於新竹縣竹北市○○路○○○巷○號7樓之住處內，以將海洛因粉末置入針筒內，再加水注射入體內之方式，施用第一級毒品海洛因1次。⑵另基於施用第二級毒品甲基安非他命的犯罪意思，於99年1月14日下午6時施用完第一級毒品後，在上開住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內，再以火燒烤，吸其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於99年1月14日晚上11時20分許，在新竹縣竹北市○○○路與博愛路之交岔路口為警盤查後逃逸，經警於同日晚上11時40分許，追至新竹縣○○鄉○○路○段○○○巷○○弄○○號前當場查獲，經其同意搜索，扣得其所有的海洛因7包毛重共2.03公克（合計淨重0.36公克，空包裝總重1.89公克）、甲基安非他命12包毛重共6.88公克（淨重4.3009公克，取樣0.0246公克，餘重4.2763公克）、注射針筒1支、分裝袋55個、鐵盒1只及第二級毒品大麻2包合計淨重1.63公克（所涉持有第二級毒品大麻部分，由檢察官另行偵辦）等物，經警採集其尿液送驗結果，呈嗎啡、可待因陽性及安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款、第38條第
1項第2款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國99年7月12日
刑事第九庭書記官蕭汝芳
審判長法官馮俊郎以上筆錄正本係照原本作成。
中華民國99年7月12日
書記官王思穎附錄本案處罰實體法條全文：
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。