臺灣桃園地方法院民事簡易判決 107年度桃簡字第1570號
原 告 彭淳億 即彭億即 陳彭秀榮
訴訟代理人 柯鴻毅 律師
被 告 陳貴玉
上列當事人間債務人異議之訴事件，本院於民國108年5月16日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
確認被告持有如附表所示之支票，對原告之支票債權請求權不存
在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但請求權之基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第43
6條第2項、第255條第1項但書第2款分別定有明文。本
件原告起訴時請求：「1、確認被告對原告之新臺幣（下同
）50萬債權不存在。2、本院107年度司執字第66616號清
償債務強制執行事件之強制執行程序（下稱系爭執行程序）
應予撤銷。」（見本院107年度壢簡字第1169號卷第3頁）
，嗣於起訴狀送達被告後，因系爭執行程序業已終結，而就
訴之聲明第1項迭經變更，於民國108年5月16日本院審理
時，當庭變更聲明為：「確認被告持有如附表所示之支票，
對原告之支票債權請求權不存在。」（見本院卷第30、34頁
），核原告所為係基於同一原因事實變更應受判決事項之聲
明，依上揭規定，應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告前主張對原告具有新臺幣50萬元之借款債權
，並持原告簽發如附表所示之支票（下稱系爭支票）作為該
借款債權之佐證，向臺灣新竹地方法院（下稱新竹地院）聲
請對原告核發支付命令，業經新竹地院核發103年度司促字
第4898號支付命令（下稱系爭支付命令），並於103年7月
29日確定在案，惟系爭支票之發票日為87年12月17日，而被
告遲至103年間始以系爭支票作為主張借款債權之依據，顯
已罹於票據之請求權時效，自不得再執系爭支票為請求或主
張，爰依法提起本件訴訟等語。並聲明：如前述變更後之聲
明所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文
。又所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否
不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在
，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言，若縱
經法院判決確認，亦不能除去其不安之狀態者，即難認有受
確認判決之法律上利益（最高法院52年台上字第1240號判例
意旨參照）。查被告執有系爭支票並據以為佐證而取得系爭
支付命令，惟原告主張系爭支票已罹於時效，而否認債權請
求權存在，是兩造就系爭支票債權請求權存否之爭執，已使
原告在私法上地位處於不安狀態，且此種不安狀態，能以確
認判決除去之，是原告提起本件確認之訴即具有確認利益，
合先敘明。
㈡、次按票據上之權利，對支票發票人自發票日起算，1年間不
行使，因時效而消滅，票據法第22條第1項後段定有明文。
時效完成後，債務人得拒絕給付，為民法第144條第1項所
明定。又消滅時效完成之效力，固發生拒絕給付之抗辯權，
惟債務人為抗辯後，消滅者為請求權而非權利本身，依此可
知，債務人得主動提出以消滅時效已完成，拒絕清償債務之
抗辯權利，債務人為抗辯後，請求權即為消滅（最高法院93
年度台上字第2329號、89年度台上字第1623號、100年度台
上字第608號判決意旨可參）
㈢、經查，原告主張被告以系爭支票作為借款債權之依據向新竹
地院聲請並取得系爭支付命令，而系爭支票之發票日及退票
日均為87年12月17日乙節，經本院職權調取系爭支付命卷宗
核閱無訛，並有被告提出之系爭支票暨退票理由單附於該卷
宗足憑，是系爭支票對於發票人即原告之權利，應自87年12
月17日起算1年內行使之，惟被告除於103年6月10日持系
爭支票為主張而聲請系爭支付命令外，前未曾持系爭執票向
原告請求，亦未據以起訴，是應認系爭支票對於發票人之請
求權於88年12月16日即時效屆滿；而被告已於相當時期受合
法通知，猶於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀予以
爭執，是依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，應
認被告就原告主張之事實視同自認，是依上開證據調查及法
律適用之結果，堪信原告主張之上揭事實為真，且被告亦未
到庭舉證有何其他中斷時效之事由，故原告以系爭支票債權
請求權已因時效完成而消滅為由，請求確認被告就系爭支票
對原告之支票債權請求權不存在，即屬有據。
四、綜上所述，原告請求確認被告持有如附表所示支票，對原告
之支票債權請求權不存在，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。
中華民國108年6月14日
桃園簡易庭法官陳華媚
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年6月17日
書記官賴家瀅
【附表】
┌─────┬─────┬──────┬────┬────┬──────┐
│支票號碼│票面金額│發票日│發票人│付款人│提示日│
││（新臺幣）│（民國）│││（退票日）│
├─────┼─────┼──────┼────┼────┼──────┤
│BSB0000000│50萬元│87年12月17日│陳彭秀榮│臺灣土地│87年12月17日│
│││││銀行湖口││
│││││分行││
└─────┴─────┴──────┴────┴────┴──────┘