臺北簡易庭110年度北小字第2606號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決

110年度北小字第2606號

原告良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎

訴訟代理人 莊碧雯

被告 林德萬

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國110年8月11日言詞辯論終結，判決如下︰

主文

被告應給付原告新臺幣捌萬零肆佰柒拾參元，及如附表三所示之利息，暨違約金新臺幣貳元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔五分之四，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣捌萬零肆佰柒拾參元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告林德萬經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告良京實業股份有限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明第1項請求被告應給付原告新臺幣（下同）80,473元及如附表一所示之利息、違約金；嗣於民國110年7月19日具狀減縮應受判決事項之聲明為「被告應給付原告80,473元及如附表二所示之利息、違約金」，參諸前揭規定，應予准許，併予敘明。

三、原告主張：

　㈠被告前向訴外人寶華商業銀行股份有限公司（下稱寶華銀行）申請小額循環信用貸款，約定借款額度最高10萬元，借款動用期間自核准日起算，為期1年，期滿30日前，如不為書面反對之意思表示並經審核同意者，以同一內容繼續延長1年，不另換約，借款按週年利率18.25％計息，按日計息，並按期繳付應繳金額，如被告未依約繳款，即喪失期限利益，及自違約日起，逾期在6個月以內者，按約定利率10％，逾期超過6個月部分，按約定利率20％計付違約金。詎被告至95年10月29日止，尚積欠借款52,948元及如附表一編號1所示之利息、違約金未依約清償。

　㈡被告前與訴外人寶華銀行訂立申請信用卡使用契約，並領用信用卡使用，依約被告得持卡於特約商店記帳消費並應依約繳付消費款項，若未於每月繳款截止日前付清最低應繳金額，全部借款視為到期，並按消費借款總額，自入帳日起，按週年利率19.71％計算利息，及逾期在6個月以內償還者，按照上開利率10％加付違約金，逾期在6個月以上者，其超過6個月以上部份，加倍計付。詎被告自96年9月30日起即依約未繳款，全部債務視為到期，現尚欠消費簽帳款27,525元及如附表一編號2所示之利息、違約金未給付。 嗣寶華 銀行業將前揭對被告之債權讓與原告。

　㈢綜上，爰依契約及債權讓與之法律關係，起訴請求，並聲明：被告應給付原告80,473元及如附表二所示之利息、違約金。

四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。

五、得心證之理由：

　㈠經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之現金卡暨信用卡申請書、客戶資料查詢單、債權讓與證明書暨附表、公告等件為證，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。

　㈡按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文。查本件原告就上開小額循環信用貸款、信用卡債權部分，請求被告分別自95年12月1日、96年11月2日起至104年8月31日止，其逾期6個月以內者，按約定利率10％，逾期6個月以上者，超過6個月部分，按約定利率20％計算之違約金等語，然本院審酌本件原告於104年8月31日之前所請求之週年利率已分別高達週年利率18.25％及19.71％，且近年來國內貨幣市場之利率已大幅調降，本件原告請求之利息及違約金總額顯然偏高，殊非公允，故本院認為原告就上開小額循環信用貸款、信用卡債權部分請求之違約金應各酌減為1元為適當。

　㈢綜上，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付80,473元及如附表三所示之利息暨違約金2元之範圍內，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附計算書確定本件訴訟費用額如主文第3項所示。

中　　華　　民　　國　　110　年　　8　　月　　25　　日

臺北簡易庭法官　陳仁傑

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本

庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須

按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併

繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　110　年　　8　　月　　25　　日

書記官　黃進傑

計　算　書

項　　　　目金　額（新臺幣）　　備註

第一審裁判費　　　1,000元

合　　　　計　　　1,000元

附錄：

一、民事訴訟法第436條之24第2項：

對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。

二、民事訴訟法第436條之25：

上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

㈠原判決所違背之法令及其具體內容。

㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

附表一：