臺灣臺北地方法院民事簡易判決 109年度北簡字第218號
原 告 長鑫資產管理股份有限公司
法定代理人 潘代鼎
訴訟代理人 郭曉鳴
被 告 易志明
上列當事人間請求返還借款事件，於民國109年2月11日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾伍萬零玖佰捌拾貳元，及自民國九十
四年十二月三十一日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利
息，暨自民國九十四年十二月三十一日起至清償日止，按上開利
率百分之十計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參仟捌佰陸拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣參拾伍萬零玖
佰捌拾貳元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有信用借款契約書
第20條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386
條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決
，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國93年8月間向訴外人安泰商業銀行股
份有限公司借款新臺幣（下同）380,000元，詎被告未依約
清償，迄今尚積欠如聲明所示之金額、利息及違約金未付，
業經上開銀行將債權讓與原告等語。並聲明：被告應給付原
告350,982元，及自94年12月31日起至清償日止，按年息12
％計算之利息，暨自94年12月31日起至清償日止，逾期在6
個月以內部分，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按
上開利率20％計算之違約金。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出信用借款契約書、繳款
明細表、債權讓與聲明書、報紙公告等件為證，被告復未到
場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪信為真實。
四、惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法
第252條定有明文，而契約當事人約定之違約金是否過高，
應依一般客觀之事實、社會經濟狀況、當事人實際上所受損
害及債務人如能如期履行債務時，債權人可享受之一切利益
為衡量標準。本院審酌原告因被告遲延清償所受積極損害、
所失利益，通常為該借款再轉借他人後之利息收入或轉作他
項投資之收益，然近年來國內貨幣市場之利率已大幅調降，
且本件原告已請求按年息12％計算之利息，再請求被告給付
自94年12月31日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按
上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算
之違約金，則原告請求之利息及違約金總額尚屬偏高，殊非
公允，故本院認為原告請求之違約金應酌減為按上開利率10
％計算為適當。
五、從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及
違約金範圍內，為有理由，應予准許。至原告逾此部分之違
約金請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡
易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規
定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定
，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國109年2月25日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官羅富美
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,860元
合計3,860元
以上判決正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中華民國109年2月25日
書記官劉英芬