臺灣桃園地方法院民事簡易判決 108年度壢簡字第1554號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 潘彥勳
被 告 林建明
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國109年2月3日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）233,147元，及自民國94年
12月5日起至清償日止，按年息15％計算之利息；暨自95年
1月5日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，依上開利
率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金
。
二、訴訟費用2,540元由被告連帶負擔。
三、本判決第1項得假執行。但被告如以233,147元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程式方面：
本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國93年9月15日，向原告為信用貸款，
兩造並簽訂消費貸款契約書（下稱系爭契約），約定被告向
原告借款26萬元，自撥款日起，以1個月為1期，分84期平
均攤還，借款利率按年息15％計算，倘被告未依約繳納本息
，即喪失期限利益，全部債務視為全部到期，被告尚應繳納
違約金，並按借款餘額，自應償付之日起，逾期6個月以內
，按年息10％計算，逾期6個月以上者，就超過部分按年息
20％計算加付違約金。詎被告自94年12月4日起，即未依約
清償本息，尚積欠本金233,147元、利息及違約金未為清償
。爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明如
主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之消費性貸款約
定書、放款帳務明細；而被告已於相當時期受合法通知，未
於言詞辯論期日到場，亦未提出任何準備書狀作聲明或陳述
，依本院調查證據之結果，自堪信原告前開主張為真實。
四、綜上，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第
1項所示，即屬有據，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
被告如以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假
執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴
訟費用額如主文第2項所示。
中華民國109年2月24日
中壢簡易庭法官尹良
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年2月24日
書記官張淑芬