臺灣橋頭地方法院民事裁定 108年度橋事聲字第39號
異 議 人 鍾武章
相 對 人 行政院農業委員會林務局屏東林區管理處
法定代理人 張偉顗
上列當事人間因聲請確定訴訟費用額事件，異議人對於本院司法
事務官於民國108年11月25日所為108年度司聲字第263號民事裁
定提起異議，本院裁定如下：
主文
異議駁回。
事實及理由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處
分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議
；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認
異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1項之異議
為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁
定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2項及第3
項分別定有明文。次按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用
額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請並得
依職權以裁定確定之。依此裁定所確定之訴訟費用額，應於
裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟
法第91條第1項、第3項亦分別定有明文。又確定訴訟費用額
係屬非訟事件，此項聲請之裁定，僅依非訟事件程序，審究
求償權人所開列之費用項目，是否為訴訟費用之範圍及已否
提出證據證明，並裁定確定應負擔訴訟費用者，應賠償他造
之數額若干，目的在於確定訴訟費用額，至兩造間關於訴訟
上請求，既經判決確定，即非本件非訟程序所得審認，亦與
確定訴訟費用額無關。而訴訟費用究應由何人負擔？應按何
比例負擔？悉依命負擔訴訟費用之確定裁判主文定之，不容
於確定訴訟費用額之程序中，更為不同之酌定（最高法院98
年度臺抗字第705號裁定意旨參照）。
二、異議意旨略以：異議人與相對人間之民事訴訟（本院108年
度旗簡字第38號、108年度簡上字第34號，下稱系爭訴訟）
中，異議人並未要求或提出重測，是相對人自己要重測，且
系爭訴訟是相對人自己作業疏失才會發生，為何要由異議人
支付地政測量規費來承擔相對人的疏失，爰聲明異議等語。
三、異議人以前詞提出異議，然按確定訴訟費用程序，僅在審究
有求償權之一造當事人所開列之費用項目，及其提出支付費
用之計算書等證據，是否屬於訴訟費用之範圍，以確定應負
擔訴訟費用之他造當事人所應賠償其訴訟費用之數額，業如
前述，是系爭訴訟既經判決確定，就訴訟費用之負擔自應以
該確定判決主文為準。至異議人主張之上開事由，並非確定
訴訟費用程序所得審究，是本件異議人提起異議指摘原裁定
不當，求為廢棄，為無理由，應予駁回。
四、依民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。
中華民國109年2月21日
橋頭簡易庭法官呂維翰
以上正本與原本相符。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告
，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國109年2月21日
書記官林禹丞