臺灣臺北地方法院小額民事判決
109年度北小字第6號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 陳泰元
被 告 旺望有限公司
兼
法定代理人 許麗秋
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國109年2月17日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣陸萬捌仟零玖拾元，及自民國一百零
八年七月八日起至清償日止，按年息百分之二點五四五計算之利
息，暨自民國一百零八年八月九日起至清償日止，逾期在六個月
以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利
率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣陸萬捌仟零玖拾元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告許麗秋於民國106年10月31日與原告簽訂保
證書，保證被告旺望有限公司對原告現在（包含過去已發生
尚未清償者）及將來連續發生之票據、借款、墊款、透支、
保證、應收帳款承購暨融資、衍生性金融商品交易及其他基
於授信關係所生之債務暨其利息、遲延利息、違約金、損害
賠償及有關履行上開債務所需之一切費用，合計以新臺幣（
下同）48萬元為最高限額，與被告旺望有限公司連帶負全部
清償責任。另被告旺望有限公司於106年10月31日與原告簽
訂動用申請書、授信約定書暨綜合額度契約，及授信核定通
知暨確認書各乙份，向原告借款40萬元，借款期間自106年
11月8日起至108年11月8日止，利息按年息2.545％計算
，未依約繳款者，逾期在6個月以內者，按約定利率10％，
逾期超過6個月部分，按約定利率20％計付違約金。詎被告
旺望有限公司僅繳息至108年7月7日止，嗣後未依約繳款
，尚積欠本金68,090元及利息、違約金未清償，被告許麗秋
為連帶保證人，應對前揭借款負連帶清償責任，爰依契約及
連帶保證法律關係起訴請求，並聲明：如主文所示。
二、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證，而被告到庭僅稱：伊原來繳款正常，去年0月生病，
半年多沒有辦法工作，希望原告可以就伊在富邦銀行帳戶存
款2萬元先行扣繳，不足部分希望分期付款等語，就原告主
張之事實並未提出爭執，堪信原告主張之事實為真。從而，
原告請求被告連帶給付如主文所示，為有理由，應予准許。
三、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，於本判決結果
不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
規定，宣告被告預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。本件訴訟
費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國109年2月24日
臺北簡易庭
法官郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國109年2月24日
書記官陳怡如
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。