臺灣桃園地方法院小額民事判決 108年度壢小字第2046號
原 告 創群投資有限公司
法定代理人 戴惠玲
訴訟代理人 范羽庭
被 告 林昆承 即 林萬榮
上列當事人間請求清償債務事件，經臺灣臺北地方法院臺北簡易
庭於民國108年9月10日以108年度北小字第3524號裁定移送前
來，本院於民國109年2月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）99,000元，及自78年5月15
日起至清償日止，按週年利率7.1％計算之利息，暨自75年
7月11日起至清償日止，按日加計35元之違約金。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用1,000元由被告負擔。
四、本件原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、按民事訴訟法第255條第1項第3款規定：「訴狀送達後，
原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事
項之聲明者，不在此限。」第256條規定：「不變更訴訟標
的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更
或追加。」本件原告原起訴聲明被告應連帶給付原告99,000
元及自民國75年7月11日起至清償日止，按週年利率7.1％
計算之利息，並按日加計千分之一之違約金。嗣原告以變更
聲明暨陳報狀，變更聲明為：被告應給付原告99,000元，及
自78年5月15日起至清償日止，按週年利率7.1％計算之利
息，暨自75年7月11日起至清償日止，按日加計千分之一之
違約金。此係減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭法條規定
，自應准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
貳、實體事項
一、原告主張：被告前邀同訴外人 李柄鋐 、 黃崑城 為連帶保證人
，以分期付款方式，向訴外人財將企業股份有限公司（下稱
財將公司）申購車牌號碼000-000號自小客車並簽訂附條件
買賣契約書，約定分期還款。詎被告未依約還款，全部債務
視為到期，尚積欠財將公司99,000元。 嗣財 將公司將上開債
權讓與長鑫資產管理股份有限公司（下稱長鑫公司），長鑫
公司復將上開債權讓與原告，原告自得請求被告清償上開債
務。爰依附條件買賣契約書及債權讓與之法律關係提起本件
訴訟等語。並聲明：被告應給付原告99,000元，及自78年5
月15日起至清償日止，按週年利率7.1％計算之利息，暨自
75年7月11日起至清償日止，按日加計千分之一之違約金。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之債權讓與證
明書、存證信函、附條件買賣契約書、利率表及被告戶籍謄
本等件影本為證（見本院卷第13至17、25至27、63頁），並
經本院當庭核閱前揭證物原本無誤。而被告經合法通知，既
未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法
第280條第3項準用同法第1項規定，視同自認。本院審酌
上開事證，認原告請求被告應給付原告99,000元及自78年5
月15日起至清償日止，按週年利率7.1％計算之利息，應屬
有理。
四、惟按民法第205條之規定：「約定利率，超過週年利率百分
之二十者，債權人對於超過部分之利息，無請求權。」第20
6條規定：「債權人除前條限定之利息外，不得以折扣或其
他方法，巧取利益。」第252條規定：「約定之違約金額過
高者，法院得減至相當之數額。」至於是否相當，即須依一
般客觀事實，社會經濟狀況及當事人所受損害情形，以為斟
酌之標準。且約定之違約金過高者，除出於債務人之自由意
思，已任意給付，可認為債務人自願依約履行，不容其請求
返還外，法院仍得依前開規定，核減至相當之數額（最高法
院79年台上字第1915號判決意旨參照）。經查，本件原告以
單方擬定之定型化約款，向被告收取依約定借款金額千分一
計算之違約金，即按日加計99元之違約金，換算週年利率高
達36.5％，倘債權人為規避法定利率上限，從高約定違約金
之金額，不啻成為巧取重利之途徑。爰審酌原告因被告遲延
給付，除受有利息損失外，尚難認有其他損害，是本件原告
請求之違約金顯然過高，殊非公允，故本院認為原告請求之
違約金部分，應酌減為按日加計35元之違約金，即原告得請
求被告給付自75年7月11日起至清償日止，按日加計35元之
違約金。
五、綜上所述，原告依附條件買賣契約書及債權讓與之法律關係
，請求被告應給付原告99,000元，及自78年5月15日起至清
償日止，按週年利率7.1％計算之利息，暨自75年7月11日
起至清償日止，按日加計35元之違約金，為有理由，應予准
許。逾此部分之請求則屬無據，應予駁回。
六、本件原告勝部分係行小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及攻擊防禦方法，核與判
決結果不生影響，爰不一一予以論駁，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本院審酌原告敗
訴部分僅為利息部分，是本件訴訟費用應由被告全部負擔為
當。並依同法第87條第1項規定確定訴訟費用額如主文第3
項所示。
中華民國109年2月24日
中壢簡易庭法官周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年2月24日
書記官巫嘉芸
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項
規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，
第二審法院以裁定駁回之。