臺灣高等法院臺南分院109年度抗字第76號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院109年抗字第76號民事裁定

裁判日期：民國109年04月29日

裁判案由：聲明異議

臺灣高等法院臺南分院民事裁定109年度抗字第76號抗告人 黃盛義 上列抗告人因強制執行事件，對於中華民國109年2月15日臺灣嘉義地方法院裁定(108年度事聲字第74號)提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：伊於民國109年1月20日以掛號信寄送抗告狀於原法院，詎原法院以伊逾同年月21日始提出抗告，已逾抗告期間為由，駁回伊之抗告，顯有將收文日期偽造成發文日期，伊並無逾越抗告日期，請准許提起抗告等語。
二、按提起抗告，應於裁定送達後10日之不變期間內為之，民事訴訟法第487條定有明文。又提起抗告已逾抗告期間者，原法院應以裁定駁回之，此觀同法第495條之1第1項準用第442條第1項之規定亦明。又訴訟行為係在法院為之，當事人在家中或在他處所為之準備行為，不能認為已為訴訟行為。抗告人之書狀應以到達法院之日為提出於法院之期日，其何時付託郵局代遞書狀，並非所問（最高法院50年台抗字第311號裁定參照）。
三、查抗告人對於原法院108年12月31日108年度事聲字第74號裁定提起抗告，該裁定係於109年1月10日送達抗告人，有送達證書在卷可稽（原審卷第27頁）。抗告期間應自送達翌日起算，至同年月20日屆滿。抗告人遲至同年月21日始提起抗告（原審卷第29頁），已逾抗告期間。抗告人雖抗辯其於同年月20日即以掛號信寄送抗告狀，並提出掛號函件執據為證云云（本院卷第11至13頁），惟依前開說明，仍應以原法院於同年月21日收受抗告人抗告狀之收文章為依據，至於抗告人何時付託郵局代遞書狀，自非所問。原法院認其抗告為不合法，以裁定駁回，核無不合。抗告意旨，求予廢棄原裁定，非有理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由。依強制執行法第30條之1、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國109年4月29日
民事第四庭審判長法官翁金緞
法官藍雅清法官黃義成上為正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國109年4月29日
書記官翁倩玉