裁判字號：臺灣臺北地方法院97年交聲字第2840號刑事裁定
裁判日期：民國97年10月28日
裁判案由：違反道路交通管理處罰條例聲明異議
臺灣臺北地方法院交通事件裁定97年度交聲字第2840號原處分機關臺北市交通事件裁決所異議人甲○○上列異議人因受處分人 王姜玉珍 違反道路交通管理處罰條例案件，對於臺北市交通事件裁決所所為民國97年9月30日北市裁罰字第裁22-AM0000000號處分（原處分案號：北市警交大字第AM0000
000號），聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按受處分人不服道路交通管理處罰條例第8條主管機關所為之處罰者，固得依同條例第87條第1項規定，於收到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議，惟於訴訟上得為聲明異議之主體者，乃限於該條例第8條之主管機關所處罰之受處分人，如非為受處分人聲明異議，即難認其異議合於法律上之程式。又按交通法庭認聲明異議不合法律上之程式或其異議權已經喪失者，應以裁定駁回之，但其不合法律上之程式可補正者，應先定期命為補正，逾期不補正者，即予駁回，道路交通案件處理辦法第18條亦有明文。
二、經查，本件受處分人王姜玉珍所有車牌號碼00-0000號自用小客貨車於民國97年7月30日上午11時許，行經臺北市○○○路○段附近時，因跨越雙白線行駛，經臺北市政府警察局中山分局員警依違反道路交通管理處罰條例第45條第12款掣單舉發，嗣原處分機關因認該車違規事實明確，仍依道路交通管理處罰條例上開規定，於97年9月30日裁處王姜玉珍應繳納罰鍰新臺幣（下同）600元等事實，有臺北市政府警察局舉發違反道路機通管理事件通知單、臺北市交通事件裁決所違反道路交通管理事件裁決書、臺北市政府警察局中山分局書函、採證照片在卷可按，堪以認定。
三、經查，本件異議人甲○○雖於97年10月20日具狀就上開裁決書聲明異議，但非受受處分人王姜玉珍之委任。又經本院電詢臺北市交通事件裁決所確認原處分並未更名，且已經繳清罰鍰等事實，有公務電話紀錄在卷足憑。從而，異議人甲○○既非本件違反道路交通管理事件之受處分人，其以自己名義提起本件聲明異議，揆諸首揭法條規定及說明，不合法律上之程式，且無從補正，其異議自應予以駁回。
四、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第18條，裁定如主文。
中華民國97年10月28日
交通法庭法官林晏如上正本與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官楊盈茹中華民國97年10月30日