豐原簡易庭110年度豐簡字第567號刑事判決

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決

110年度豐簡字第567號

聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告游富凱

上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第18637、19431號），本院判決如下：

主文

游富凱幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又共同犯詐欺取財罪，共貳罪，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑部分：

㈠聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一部分：

被告游富凱將其父所有之郵局帳戶資料提供予 郭洧廷 作為向他人詐欺取財之匯款帳戶使用，乃係基於幫助詐欺取財之不確定故意，而被告提供前揭銀行帳戶之行為，要屬詐欺取財構成要件以外之行為，核其所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，應依刑法第30條第2項之規定，減輕其刑。被告以一次提供帳戶之行為，幫助郭洧廷向多位被害人詐欺取財，同時侵害數個不同法益，成立數個詐欺取財罪，係屬想像競合犯之裁判上一罪關係，應依刑法第55條之規定，從一重之幫助詐欺取財罪處斷。

㈡聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄二部分：

　　核被告游富凱所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。被告與郭洧廷間就前開詐欺取財犯行，有共同實施犯罪之犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。又被告上揭詐欺 林汶駿 、 呂勁甫 之犯行，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。

三、本院審酌被告正值青壯，不知勉力謀事，依循正途獲取所需，為謀一己私利，而以提供銀行帳戶供人非法使用、與人共同詐欺他人之方式獲取財物，非但侵害他人財產法益，並嚴重危害社會信賴關係，顯然欠缺法治及尊重他人財產權之觀念，所為實不足取；考量被告犯罪動機、手段、所生危害，暨其教育程度，家庭經濟生活狀況，及於犯罪後坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併予諭知易科罰金之折算標準。

四、被告雖自承於聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一部分，有取得並施用郭洧廷交付之2包毒咖啡，然卷內無積極證據證明該毒品咖啡包現仍存在，且該等物品之性質係屬違禁物，不得買賣，如予追徵其價額，於法亦有未當，爰不予宣告沒收。至聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄二部分，因犯罪所得已交予游富凱，被告對該不法所得並無處分權限，亦無事實上之共同處分權限，亦不予宣告沒收。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，刑法第28條、第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第51條第5款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

六、如不服本判決，應自收受判決書正本送達之翌日起20日內提出上訴狀（應敘述具體理由並附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

中　　華　　民　　國　　110　年　　11　　月　　12　　日

豐原簡易庭法官段奇琬

以上正本證明與原本無異。

告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。

中　　華　　民　　國　　110　年　　11　　月　　12　　日

書記官許瑞萍

附錄本案論罪科刑法條：

刑法第339條第1項：

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

附件：

臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　　　　　

110年度偵字第18637號

110年度偵字第19431號

　　被　　　告　游富凱　男　23歲（民國00年0月00日生）

　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街000巷0弄00號

　　　　　　　　　　　　居臺中市○○區○○路000巷00號

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、游富凱應可預見將金融機構帳戶交由他人使用，可能幫助他人詐欺社會大眾匯款至該帳戶，成為所謂「人頭帳戶」，仍於不違背其本意情形下，意圖為自己不法之所有，基於幫助他人詐欺取財之不確定故意及竊盜之犯意，於民國110年3月26日0時56分前不詳時間，在其與父親 游吉村 同住之臺中市○○區○○路000巷00號居所內，趁游吉村出外上班不在家之際，進入游吉村房間內，徒手自游吉村所有之側背包內，竊取游吉村名下郵局帳號000-00000000*****0號帳戶存簿、提款卡暨密碼後（涉犯親屬間竊盜罪嫌部分，游吉村未據告訴），再以換取毒品咖啡包之代價，將游吉村上揭郵局帳戶存簿等物，交予郭洧廷（另囑警偵辦）使用。嗣郭洧廷取得游吉村上揭郵局帳戶存簿等物後，意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於110年3月25日15時前不詳時間，以帳號名稱「 鄭寶儀 」在臉書商店刊登販售電腦顯示卡之不實訊息，經 陳緯宣 、 江和陞 、 劉君侃 瀏覽前揭不實訊息後，均致陷於錯誤，透過臉書私訊郭洧廷，向其訂購電腦顯示卡，復依郭洧廷之指示，分別於110年3月26日0時56分許、同日12時45分許、同年月27日10時2分許，匯款新臺幣（下同）5500元、6100元、6010元至游吉村上揭郵局帳戶內，旋遭郭洧廷提領一空。

二、游富凱與郭洧廷（另囑警偵辦）共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，先由游富凱於110年4月7日21時20分前不詳時間，在游富凱上揭居所，向林汶駿（另為不起訴處分）誆稱：其與郭洧廷在賣電腦顯示卡，但郭洧廷郵局存簿壞掉，無法使用，需要借帳戶供客人匯款云云，致林汶駿陷於錯誤，將其名下郵局帳號000-00000000*****1號帳戶之帳號告知游富凱，游富凱再將林汶駿上揭郵局帳戶帳號提供予郭洧廷。嗣郭洧廷取得林汶駿上揭郵局帳戶帳號後，即於110年4月5日21時前不詳時間，以帳號名稱「 陳瑜兒 」在臉書商店刊登販售電腦顯示卡之不實訊息，經呂勁甫瀏覽前揭不實訊息後，致陷於錯誤，透過臉書及Line私訊郭洧廷，向其訂購電腦顯示卡，復依郭洧廷之指示，於110年4月7日21時20分許，匯款14000元至林汶駿上揭郵局帳戶帳號內。嗣林汶駿確認有上開匯款匯入其上揭郵局帳戶後，遂不疑有他，另行交付現金14000元予游富凱，游富凱再將款項交予郭洧廷。

三、案經陳緯宣、江和陞、劉君侃、呂勁甫分別向桃園市政府警察局中壢分局、臺中市政府警察局第五分局、高雄市政府警察局小港分局提出告訴後，移由臺中市政府警察局豐原分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、上開犯罪事實，業據被告游富凱於偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人陳緯宣、江和陞、劉君侃、呂勁甫於警詢之指訴、證人游吉村、林汶駿於警詢時之證述相符，並有游吉村上揭郵局帳戶之客戶基本資料及交易明細、林汶駿上揭郵局帳戶之客戶基本資料及交易明細、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、本署辦案公務電話紀錄表、證人林汶駿與被告間之臉書對話紀錄擷圖照片、告訴人陳緯宣與「鄭寶儀」間之臉書對話紀錄擷圖照片、告訴人江和陞與「鄭寶儀」間之臉書對話紀錄擷圖照片、（告訴人江和陞）網路銀行匯款明細擷圖照片、告訴人劉君侃與「鄭寶儀」間之臉書對話紀錄擷圖照片、告訴人呂勁甫與「陳瑜兒」間之臉書對話紀錄擷圖照片、告訴人呂勁甫與「大貓小可愛」間之Line對話紀錄擷圖照片在卷可佐，足證被告上揭自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。

二、核被告所為：

　㈠就犯罪事實一、部分，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌。又被告以1次提供金融帳戶之幫助行為，致告訴人陳緯宣、江和陞、劉君侃等3人受騙，將款項匯入游吉村上揭郵局帳戶內，核為一行為觸犯同一罪名之同種想像競合犯，請從一重處斷。被告以幫助詐欺取財之不確定故意，將游吉村上揭郵局帳戶存簿等物提供予郭洧廷使用，係參與詐欺取財罪構成要件以外之行為，為幫助犯，請依刑法第30條第2項之規定，減輕其刑。

　㈡就犯罪事實二、部分，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。被告與郭洧廷間具有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告上揭詐欺林汶駿、呂勁甫之犯行，犯意各別、行為互殊，請分論併罰。又被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收；如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定，追徵其價額。至報告意旨認此部分，被告涉犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌。惟按刑法關於正犯、幫助犯之區別，係以其主觀之犯意及客觀之犯行為標準，凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，無論其所參與者是否犯罪構成要件之行為，皆為正犯，其以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者，苟係犯罪構成要件之行為，亦為正犯。如以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者又為犯罪構成要件以外之行為，則為從犯（最高法院95年度台上字第3886號判決意旨參照）。經查，被告除提供林汶駿上揭郵局帳戶帳號予郭洧廷使用外，復進一步向林汶駿收取相當於告訴人呂勁甫所匯款項之現金14000元，再將現金14000元交予郭洧廷，是其所參與者為詐欺取財構成要件之一部而有分擔實施犯罪之行為，應構成詐欺取財之正犯，故報告意旨容有誤會，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

　　此　致

臺灣臺中地方法院

中　　華　　民　　國　110　　年　　8　　月　　31　　日

　　　　　　　　　　　　　　檢察官　潘曉琪

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　110　　年　　9　　月　　7　　日

書記官林幸儀