臺灣屏東地方法院民事裁定 99年度屏簡聲字第27號
聲 請 人 甲○○
相 對 人 乙○○
上列聲請人因請求確認本票債權不存在事件聲請停止執行，本院
裁定如下：
主文
聲請人供擔保新臺幣叁拾叁萬陸仟元後，本院九十九年度司執字
第三四三八四號清償票款事件之強制執行程序，於本院九十九年
度屏簡字第三七四號確認本票債權不存在事件訴訟終結（判決確
定、撤回、和解）前，應暫予停止。
理由
一、本件聲請意旨略以：相對人聲請執行聲請人之財產，而由本
院民事執行處以民國99年度司執字第34384號強制執行事件
（下稱系爭執行事件）予以受理執行，茲因聲請人業已提起
確認本票債權不存在之訴，倘不停止執行，聲請人必受難於
補償之損害， 爰依 非訟事件法第195條第3項規定請求停止
上開執行程序等語。
二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行，
強制執行法第18條第1項定有明文。次按發票人主張本票係
偽造、變造者，於前條裁定送達後20日內，得對執票人向為
裁定之法院提起確認之訴；發票人主張本票債權不存在而提
起確認之訴不合於第1項之規定者，法院依發票人聲請，得
許其提供相當並確實之擔保，停止強制執，非訟事件法第19
5條第1項、第3項分別定有明文。又法院因必要情形或依
聲請定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定者，該擔
保金額之多寡應如何認為相當，固屬法院職權裁量之範圍；
惟此項擔保係擔保執行債權人因停止執行所應受之損害，故
法院定擔保金額時，自應斟酌該債權人因停止執行可能遭受
之損害，以為衡量之標準，非以債權額為依據（最高法院92
年度台抗字第480號裁判意旨參照）。
三、經查，兩造間給付票款強制執行事件，經本院依職權調閱本
院99年度司執字第34384號執行卷宗，及99年度屏簡字第37
4號確認本票債權不存在之訴卷宗查明屬實，參照前開說明
，聲請人之聲請於法有據，認聲請人之聲請合於前開非訟事
件法第195條第3項之規定，為有理由，應予准許。本院審
酌相對人係以其對聲請人各有新臺幣（下同）1,000,000元
（合計共2,000,000元）本票債權為由，聲請本院就聲請人
所有財產為強制執行，是相對人上述票據債權若因本院裁定
停止執行而未能即時受償，其可能所受之損害額為上開確認
本票債權不存在之訴事件終結止，無法運用該筆資金而發生
相當於之利息之損失，故應為其債權額即2,000,000元按週
年利率6％計算之法定遲延利息，參以上開確認本票債權不
存在訴訟屬不得上訴第三審之事件，至第二審終結其期間推
定為2年10個月（參照各級法院辦案期限實施要點第2條規
定民事簡易程序第1審審判案件期限10個月、民事第2審審
判案件期限2年）等情為斟酌，爰酌定聲請人所應供之擔保
金額以336,000元（計算方式：2,000,000元×6％×2.8
年＝336,000元）為適當。
四、爰依強制執行法第18條第1項及非訟事件法第195條第3項
，裁定如主文。
中華民國99年10月5日
屏東簡易庭法官陳怡先
上列正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳
納裁判費新臺幣1,000元。
書記官鄭靜芳
中華民國99年10月7日