臺灣臺北地方法院民事簡易判決
108年度北簡字第16222號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 廖和政
被 告 吳俊昇 原住臺中市○○區○○路○○○號6樓之2
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國109年2月12日言
詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾陸萬零 伍佰 肆拾參元，及自民國九十
五年五月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之十二點五計
算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟零柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣肆拾陸萬零伍佰肆拾參元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有信用貸款借據暨約定書
第21條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄
權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告台新國際商業銀行股份有
限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告於民國94年4月14日向原告申請「台新銀行
信用貸款」，借款新臺幣（下同）50萬元，借款期間自94年
4月14日起至101年4月14日止，共分84期，約定第1至6
期按週年利率8.5％計付利息，第7至84期按週年利率12.5
％計息，且依約被告應於每月之繳款截止日依約繳納每月應
還款之金額。然如未依約繳款，依約定書第７條之約定，被
告即喪失期限利益。詎被告自核撥貸款起至95年5月24日止
，借款尚餘460,543元未按期給付，屢經催討，被告仍未清
償，爰依契約之法律關係，起訴請求，並聲明如主文第1項
所示。
四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
五、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據
資料為證，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出
書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。
因此，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告清償如主文第
1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，
依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免
為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國109年2月19日
臺北簡易庭法官陳雯珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數
附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年2月19日
書記官宋德華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費5,070元
合計5,070元