臺北簡易庭108年度北簡字第14109號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺北地方法院民事簡易判決 108年度北簡字第14109號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
訴訟代理人 吳俊鴻
廖士驊
被 告 顏天來
顏明娜
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國109年2月
5日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告顏天來應給付原告新臺幣捌萬陸仟參佰肆拾柒元，及其中新
臺幣捌萬陸仟參佰貳拾壹元部分，自民國一百零一年六月三十日
起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點
七計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按
週年利率百分之十五計算之利息。
被告應連帶給付原告新臺幣柒萬參仟玖佰零參元，及其中新臺幣
柒萬參仟捌佰捌拾伍元部分，自民國一百零一年六月三十日起至
民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七計
算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年
利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元，由被告顏天來負擔新臺幣玖佰
伍拾肆元，餘由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行。但被告顏天來如以新臺幣捌萬陸仟參佰
肆拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣柒萬參仟玖佰零參元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依兩造簽立之信用卡約定條款第27條約定，兩造合意以
本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自
有管轄權。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告顏天來於民國90年3月8日向匯通商業銀行股
份有限公司（下稱匯通商銀）申請信用卡（卡號：00000000
00000000）使用，被告顏天來並於96年8月28日向原告申請
信用卡（正卡卡號：0000000000000000）使用，並邀同被告
顏明娜向原告申請信用卡（附卡卡號：0000000000000000）
使用，詎被告均未依約還款，迄今尚積欠如主文第1及2項
所示之金額。而匯通商銀於91年6月3日變更公司名稱為國
泰商業銀行股份有限公司（下稱國泰商銀），國泰商銀復於
92年10月27日與世華聯合商業銀行股份有限公司（下稱世華
商銀）合併，國泰商銀為消滅銀行，世華商銀為存續銀行，
並於合併後變更公司名稱為原告即「國泰世華商業銀行股份
有限公司」，原匯通商銀之權利義務仍由原告行使負擔之。
爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1及2項所示
。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未
提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正，從
而，原告請求被告給付如主文第1及2項所示，為有理由，
應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項但
書、第85條第2項。
中華民國109年2月19日
臺北簡易庭法官黃珮如
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕
本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年2月19日
書記官李易融
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,770元
合計1,770元