臺灣高等法院臺中分院98年度抗字第142號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院98年抗字第142號民事裁定

裁判日期：民國98年03月24日

裁判案由：損害賠償

臺灣高等法院臺中分院民事裁定98年度抗字第142號抗告人丙○○上列抗告人因與相對人甲○○、乙○○等間請求損害賠償事件，對於中華民國98年1月20日臺灣臺中地方法院97年度訴字第2247號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理由
一、按民事訴訟法第49條第l項第6款規定：「原告之訴，有下列各款情形之一者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正．．．．六、起訴不合程式或不備其他要件者」。又提起民事訴訟應依民事訴訟法規定繳納裁判費，此為法定必須具備之程式。
二、經查，本件抗告人於原法院對相對人提起損害賠償訴訟，未據繳納裁判費，經原法院審酌抗告人起訴狀之訴之聲明第1項、第2項之記載，核定第1項聲明之訴訟標的價額為100,000元，應徵第一審裁判費1,000元；第2項聲明則認屬非財產權之訴，應徵第一審裁判費3,000元，合計應徵第一審裁判費4,000元，並於民國（下同）97年8月22日以97年度補字第1116號裁定命抗告人於收受裁定後5日內補繳，該裁定並於97年8月28日合法送達抗告人收受，有送達證書附卷可憑（見原審訴字卷第6頁）。抗告人收受上開命其繳納裁判費之裁定後，僅以伊為專利權人、專利權被侵害為由向原法院聲請訴訟救助，對該裁定核定之訴訟標的價額之部分未聲明不服，則上開裁定所核定之訴訟標的價額，自屬已確定。至訴訟救助之聲請部分，業經原法院以97年9月9日97年度救字第68號民事裁定、本院以97年抗字第528號民事裁定駁回確定，並合法送達抗告人收受，有抗告人分別於97年9月15日及同年12月31日收受送達之送達證書各一份在卷為憑（見原法院救字第68號卷第5頁、本院抗字第528號卷第22頁），亦據本院查閱上開案卷無訛。乃抗告人於收受駁回訴訟救助聲請之確定裁定，明知其起訴要件有欠缺後，已逾相當期間，仍未依原法院前開裁定補正預納第一審裁判費，其訴顯非合法。抗告人雖辯稱原法院未依其於98年1月13日所具狀陳明，以其97年10月20日繳納之1,000元，作為其本件10萬元請求之裁判費，減縮登報道歉之請求云云；惟查，抗告人所稱之97年10月20日裁判費收據（即97年審字第63870號），核係原法院簡易庭97年度中小字第3870號抗告人與第三人 林榮龍 間之損害賠償事件之裁判費，並非本件訴訟之裁判費，有原法院97年12月19日中院 彥民 發97救68字第137775號函附於本院抗字第528號卷可稽，抗告人上開所辯，自屬無據。從而原法院以抗告人未繳納裁判費，其在原法院所提起之上述訴訟為不合法，裁定駁回抗告人之訴，經核無違誤，抗告人猶執陳詞，指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第495條之l第l項、第449條第l項、第78條，裁定如主文。
中華民國98年3月24日
民事第二庭審判長法官邱森樟
法官翁芳靜法官謝說容以上正本係照原本作成。
不得再抗告。
書記官胡美娟中華民國98年3月24日
Ｖ