臺灣新竹地方法院民事簡易判決 107年度竹北簡字第100號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏寶生
訴訟代理人 潘俐君
被 告 廖德超
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經臺灣苗栗地方法院10
7年度苗簡字第1號移轉管轄裁定移送本院，本院於中華民國107
年5月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾柒萬貳仟貳佰元，及其中新臺幣肆拾
柒萬貳仟零玖拾捌元自民國九十二年八月六日起至清償日止，按
年息百分之十二計算之利息，暨自民國八十九年二月六日起至清
償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過
六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
訴訟費用新臺幣伍仟壹佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；被告在中華民國現無住
所或住所不明者，以其在中華民國之居所，視為其住所；無
居所或居所不明者，以其在中華民國最後之住所，視為其住
所。民事訴訟法第1條第1項前段、第2項定有明文。本件被
告現戶籍地係新竹縣新豐鄉戶政事務所，有個人戶籍資料查
詢結果、戶籍謄本在卷可參，足見被告現住居所不明，自應
以被告在我國最後之住所，視為其住所。而被告在我國最後
之住所係位在「新竹縣新豐鄉中崙村8鄰中崙285之31號4樓
」，屬本院轄區，有遷徙紀錄資料查詢結果及全戶戶籍資料
查詢結果、戶籍謄本等件在卷可稽，故本院就本件訴訟自有
管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
被告於民國（下同）88年向原告借款，自88年2月5日起按月
償還本息，依契約書約定，如未依約攤還本息，即視為全部
到期，並喪失期限利益，被告未依約繳款，尚欠本金新台幣
（下同）472,098元及自92年8月6日起至清償日止，按年利
率12%計算之利息，已計未收利息102元，及自89年2月6日起
至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期6
個月以上者，按上開利率20%計付違約金。為此，爰依消費
借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示
。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠、原告主張之事實，業據提出借據、授信約定書、放款歷史交
易明細查詢、利息試算表、股份有限公司變更登記表為證，
而被告迄未到場爭執，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或
陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論
意旨，堪認原告之主張為真實。
㈡、從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第
1項所示之金額、利息、違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行，並於判決時確定訴訟費用額如主文第2項所示
。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中華民國107年6月11日
竹北簡易庭法官林麗玉
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並記
載上訴理由。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費
。
中華民國107年6月11日
書記官郭春慧