裁判字號：最高法院86年台上字第479號刑事判決
裁判日期：民國86年01月30日
裁判案由：偽造有價證券
最高法院刑事判決八十六年度台上字第四七九號
上訴人甲○○右上訴人因偽造有價證券案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十五年四月二日第二審判決（八十四年度上訴字第二九六六號，起訴案號：台灣台中地方法院檢察署八十四年度偵字第六三五三號，併辦案號：同署八十四年度偵字第一五三二五、一六六一三號），提起上訴，本院判決如左：
主文原判決撤銷，發回台灣高等法院台中分院。
理由本件原判決認定上訴人甲○○因急須現款週轉，而其同居女友 廖綉圓 又於民國八十四年一月五日回鄉，離開台中市○○路合作大樓四三號六樓之同居處所，上訴人認有機可乘，乃意圖為自己不法之所有及意圖供行使之用，竊取廖綉圓所有置於抽屜內之付款人泛亞商業銀行台中分行，帳號一二八－七號票號ＰＡ0000000、0000
000、0000000、0000000號空白支票四張，再盜蓋亦置於抽屜內之廖綉圓印章於發票人欄，嗣基於概括之犯意，分別於八十四年一月間，在上開處所內連續偽造廖綉圓簽發之支票，再先後向 王述光 等人調得同額現款花用，詳如原判決附表所示等情。因而撤銷第一審諭知上訴人無罪之判決，改判論處上訴人連續意圖供行使之用，而偽造有價證券罪刑，固非無見。
惟查系爭附表0000000號支票，係廖綉圓授權上訴人簽發，並由上訴人持向 楊林淑美 調借新台幣（下同）十五萬元使用，有台灣台中地方法院檢察署檢察官八十四年度偵字第五五五九號認定廖綉圓涉犯刑法第一百七十一條第一項未指定犯人誣告罪之起訴書，上訴人被訴詐欺罪之不起訴處分書附卷可稽（見偵字第五五五九號影印卷第二十七頁－第二十九頁），且廖綉圓嗣後復與楊林淑美達成和解，分期償還十五萬元之票款，亦有和解書影本足憑（見偵字第六三五六號卷第二十三頁），上述有利於上訴人之證據，何以不足採信，原判決未加說明，顯有理由不備之違法。又廖綉圓向泛亞銀行中清分行申報遺失之支票計有ＰＡ0000000－ＰＡ0000000號十三張（見偵字第六三五三號卷第八頁），但原判決除認定0000000、0000000、0000000、0000000號等四張支票係上訴人竊取偽造外，其餘九張支票，是否亦係上訴人偽造，原審未加調查、審認，併有可議。以上或為上訴意旨，指摘所及，或為本院得依職權調查之事項，應認有撤銷發回更審之原因。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。
中華民國八十六年一月三十日
最高法院刑事第三庭
審判長法官蔡詩文
法官張吉賓法官莊登照法官洪明輝法官蔡清遊右正本證明與原本無異
書記官中華民國八十六年二月十四日