臺灣臺北地方法院94年度親字第79號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院94年親字第79號民事判決

裁判日期：民國94年10月07日

裁判案由：否認子女

臺灣臺北地方法院民事判決94年度親字第79號
原告乙○
6被告丙○○
弄兼法定代理人甲○○上列當事人間否認子女事件，本院於94年10月5日辯論終結，判決如下：
主文確認被告丙○○非被告甲○○之婚生女。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：緣原告與被告甲○○原本係夫妻，於民國93年11月15日離婚，而兩造自92年1月8日後，即因個性不合，各自生活並無同居之實，雖原告於00年0月0日生下一子即被告丙○○，但依上所述被告丙○○應非原告自被告甲○○受胎所生，為此依法訴請判令如聲明。
三、證據：提出血緣鑑定報告書、戶籍謄本為證。
乙、被告方面：
一、聲明：同意原告之請求。
二、陳述：被告丙○○確實並非原告自被告甲○○受胎所生之子。
理由
一、本件原告與被告甲○○原本係夫妻，於民國93年11月15日離婚，而兩造自92年1月8日後，即因個性不合，各自生活並無同居之實，雖原告於00年0月0日生下一子即被告丙○○，但依上所述被告丙○○應非原告自被告甲○○受胎所生，為此依法訴請判令如聲明等語，業據其提出戶籍謄本、出生證明書影本等件為憑。
二、按民法第1063條之規定，妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。前項推定，如夫妻之一方能證明妻非自夫受胎者，得提起否認之訴。但應於知悉子女出生之日起，一年內為之。復按民法第1062條規定，從子女出生日回溯第一百八十一日起至第三百零二日止，為受胎期間。
三、查原告生下被告丙○○之受胎時間，既係在其與被告甲○○婚姻關係存續中，被告丙○○則依法自應推定為原告與被告 陳棋原 之婚生子，又原告主張其於前開受胎期間，與被告甲○○分居，被告丙○○應非原告自被告甲○○受胎所生乙節，且依原告提出之 柯滄銘 婦產科血緣鑑定報告書載明無法排除訴外人 林家池 與被告丙○○之血緣關係，林家池為丙○○之父之機率為99.999861%，有該鑑定書可稽，原告亦陳稱林家池為被告丙○○之生父等語，是原告此部份之主張，乃屬真實。原告於知悉被告丙○○出生之日起一年內提起本件訴訟，於法洵屬有據，應予准許。
三、據上論結，本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第85條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國94年10月7日
家事法庭法官彭南元以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國94年10月7日
書記官陳盛吉