臺灣苗栗地方法院97年度苗簡字第205號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院97年苗簡字第205號民事判決

裁判日期：民國97年05月07日

裁判案由：清償借款

臺灣苗栗地方法院民事簡易判決97年度苗簡字第205號原告萬泰商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丙○○
甲○○被告丁○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於97年5月1日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬參仟壹佰陸拾貳元，及自民國九十六年十一月十日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣貳仟參佰貳拾元由被告負擔。
本件判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項前段定有明文。本件被告未於言詞辯論期日到庭，且核無民事訴訟法第386條所定各款之事由，爰依原告聲請為一造辯論判決。
二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第25
5條第1項第3款定有明文。本件原告請求被告清償借款，原訴之聲明為，被告應給付原告新臺幣（下同）213,369元，及其中209,603元自民國95年4月19日起至清償日止，按年利率百分之20計算之利息。嗣於97年5月1日當庭更正為：被告應給付原告183,162元及自96年11月10日起至清償日止，按年利率百分20計算之利息。核屬減縮應受判決事項之聲明，依前開說明，自應准許。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於88年12月1日與原告訂立小額循環信用借貸契約，並持用原告公司發行之GEORGE＆MARY現金卡於88年12月12日起至95年3月15日止，動用該卡借款累計209,
603元。按雙方契約約定，債務人應於95年4月18日繳付最低應繳金額加未繳帳務管理費計7,500元。詎被告未依約清償，依借貸契約第11條，債務人未依約繳納本息，已喪失期限利益，全部債務視為到期。被告至96年11月10日止總計尚積欠本金183,162元，及自96年11月10日起至清償日止，按年利率百分之20計算之延滯利息。為此依消費借貸之法律關係請求被告返還上開欠款及利息。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，除於支付命令聲明異議狀陳稱：債務金額及利息計算方式尚有糾葛等語外，並未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告上開主張，業據其提出與所述相符之小額循環信用貸款契約書、GEORGE＆MARY卡申請書、放款歷史交易明細查詢及交易紀錄一覽表等件為證，堪認屬實。被告空言本件債務金額及利息計算方式尚有糾葛，然未提出任何證據供本院審酌，自難遽以採信，被告所辯委無可取。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文。本件原告主張被告向其借款未依約清償，既如前述，則依上開規定，被告自應負清償借款之責。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告應給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
五、本件係關於財產權之訴訟其標的金額在500,000元以下之簡易訴訟程序，本院為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第38
9條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第
3款，判決如主文。中華民國97年5月7日
苗栗簡易庭法官吳國聖以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
書記官葉俊宏中華民國97年5月7日