宣 示 判 決 筆 錄
原 告 甲○○
被 告 中華開發資產管理股份有限公司
法定代理人 乙○
訴訟代理人 丙○○
上列當事人間98年度北簡字第25663號債務人異議之訴事件，於
中華民國98年10月23日言詞辯論終結，同年11月6日下午4時在臺
灣臺北地方法院臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如
下︰
法 官 沈佳宜
書記官 黃鈺玲
通 譯 黃蕙華
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
臺灣臺北地方法院九十八年度司執字第五二九二七號清償債務強
制執行事件，就超過新臺幣柒拾陸萬貳仟壹佰陸拾柒元及自民國
九十三年六月二十一日起至清償日止按年利率百分之九點八五計
算利息，暨自民國九十年一月十六日起至清償日止，逾期在六個
月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百
分之二十計算之違約金部分，對原告所為之強制執行程序應予撤
銷。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告經由債權轉讓方式，於民國97年6月25
日取得對原告與訴外人 王明仁 之債權，並於98年6月間執臺
灣基隆地方法院（下稱基隆地院）90年度執慎第3239號債權
憑證向本院聲請強制執行，請求被告與王明仁二人應連帶給
付新臺幣（下同）762,167元，及自89年12月15日起至清償
日止，按年利率9.85％計算之利息，暨自90年1月16日起至
清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率10％，超過六
個月者，按上開利率20％計算之違約金，惟被告所執之前開
債權憑證，於90年間核發後迄至被告98年6月間聲請強制執
行前，均未曾有時效中斷事由發生，依民法第126條規定，
被告利息請求權僅能自聲請強制執行時回溯計算5年，逾此
期間之請求，原告自得拒絕給付，為此提起本件訴訟。並聲
明：本院98年度司執字第52927號被告所憑基隆地院90年度
執慎字第3239號債權憑證，就超過93年6月25日起算之利息
部分，對原告所為強制執行程序應予撤銷。
二、被告則以：本件既經本院核發98年6月24日北院隆98司執字
第52927號執行命令扣押原告於訴外人中國信託商業銀行股
份有限公司之存款債權，依法即與起訴有同一之效力，已生
遮斷消滅時效之效果，故原告請求就超過93年6月25日起算
之利息部分以時效抗辯為由拒絕給付，並聲請撤銷執行程序
難認為正當等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、查訴外人萬泰商業銀行股份有限公司（下稱萬泰商銀）於91
年12月20日將對原告與訴外人王明仁之前開債權讓與訴外人
龍星昇第二資產管理股份有限公司（下稱龍星昇公司），嗣
龍星昇公司再將前開債權讓與被告；被告執基隆地院90年度
執慎字第3239號債權憑證向本院聲請強制執行，聲請執行之
金額為762,167元，及自89年12月15日起至清償日止，按年
利率9.85％計算之利息，暨自90年1月16日起至清償日止，
逾期在六個月以內者，按上開利率10％，超過六個月者，按
上開利率20％計算之違約金等情，業經本院調取本院98年度
司執字第52927號清償債務強制執行案卷查核屬實，且為兩
造所不爭執，自堪信為真實。
四、按利息、紅利、租金、贍養費、退職金及其他一年或不及一
年之定期給付債權，其各期給付請求權，因五年間不行使而
消滅，民法第126條定有明文。又消滅時效因開始執行行為
或聲請強制執行而中斷；時效中斷者，自中斷之事由終止時
，重行起算，民法第129條第2項第5款及第137條第1項固分
別定有明文，惟消滅時效完成後，如債權人依原執行名義或
債權憑證聲請法院再行強制執行時，亦不生中斷時效或中斷
事由終止重行起算時效之問題，債務人自非不得對之提起債
務人異議之訴，以排除該執行名義之執行（最高法院89年度
台上字第1623號裁判意旨參照）。查系爭利息債權時效期間
為5年，又訴外人萬泰商業銀行持基隆地院88年度促字第809
3號支付命令及確定證明書向基隆地院院聲請強制執行，經
該院於90年7月16日核發債權憑證等情，經本院調取本院98
年度司執字第52927號清償債務強制執行案卷查核無訛，從
而，自該時起原已中斷之時效應重行起算，然被告於90年聲
請強制執行後，迄98年6月20日前，均未再有強制執行之行
為，是揆之前開說明，被告於98年6月20日聲請強制執行五
年前即93年6月21日前之利息債權已罹於時效，原告自得拒
絕給付，被告嗣後於時效完成後之98年6月20日再以前開債
權憑證向本院聲請強制執行，依前揭法律見解尚無中斷時效
可言，被告此節辯解，顯有誤會。
五、綜上所述，原告請求本院98年度司執字第52927號清償債務
強制執行程序，於超過762,167元及自93年6月21日起至清償
日止按年利率9.85％計算之利息，暨自90年1月16日起至清
償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率10％，超過六個
月者，按上開利率20％計算之違約金之部分，應予撤銷，原
告逾此部分之請求為無理由，應予駁回。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 黃鈺玲
法官 沈佳宜
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 98 年 11 月 6 日
書記官 黃鈺玲