臺灣新竹地方法院民事簡易判決 98年度竹東簡字第53號
原 告 財政部國有財產局中區辦事處新竹分處
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 彭成青 律師
被 告 乙○○
上列當事人間請求拆屋還地事件，本院於民國98年10月23日辯論
終結，判決如下：
主文
被告應將坐落新竹縣○○鄉○○段內大坪小段324地號土地上如
附件鑑定書圖所示編號A（面積311平方公尺）、編號B（面積
628平方公尺）、編號C（面積67平方公尺）、編號D（面積28
平方公尺）、編號E（面積17平方公尺），及同上小段323地號
土地上如附件鑑定書圖所示F（面積13平方公尺）、編號G（面
積39平方公尺）、編號H（面積74平方公尺）、編號I（面積67
平方公尺）、編號J（面積112平方公尺）、編號K（面積242
平方公尺）之地上物折除、刨除，並將占用土地返還原告。
被告應給付原告新台幣27,965元，及自民國97年9月26日起至返
還前開占用土地之日止，按月給付原告新台幣466元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、原告之聲明：除假執行之宣告外，餘如主文所示。
貳、事實摘要：
一、原告主張：緣坐落新竹縣○○鄉○○段內大坪小段（下稱同
段）323地號及324地號土地（下稱系爭土地）係原告所管
理之國有財產，遭被告無權占用約1,706平方公尺（實際占
用面積以地政機關現場量為準）搭建地上物、水池，並舖設
水泥（下稱系爭地上物）使用，雖經原告催討，被告均置之
不理，爰依民法第767條之規定，請求判決如聲明第一項所
示。又被告無權占用系爭土地，可獲得相當於租金之利益，
為社會通常之觀念，被告顯屬無法律上原因而受有利益，原
告並因無法對之使用收益而受有損害，原告自得依民法第17
9條之規定，請求告返還起訴前5年即92年9月26日起返還
土地之日止之相當於租金之不當得利，並參酌土地法第97條
第1項、第105條之規定（即占用面積×土地申報地價×10
%÷12＝每月不當得利金額，元以下四捨五入），起訴請求
如聲明第二項所示。
二、被告則以：被告所建房屋並未占用系爭土地，而係建在自已
土地上，但道路確實有占用部分系爭土地，惟業經鄉公所改
過；被告於92年之前曾向原告承租同段323地號土地，當時
該地僅有雜草；被告於毗鄰之私有土地興建房屋，為接通戰
備道路，非通行上開土地不可，事後被告於上開土地搭建雞
舍、魚池，係為謀生；另被告建築房屋時，係於鑑界後始動
工，但前後二次測量結果相差甚遠；若欲強制拆除，應給予
相當之賠償；被告使用同段323地號及毗鄰土地，雖有不當
之處或少許越界，但被告為免爭議，願承買整筆土地等語置
辯，並求為駁回原告之訴。
參、法院之判斷：
一、原告主張系爭土地為中華民國所有並由其管理乙節，業據其
提出土地登記第二類謄本二紙為證；又被告㈠所建水池地上
物占用同段324地號土地上如附件鑑定書圖所示A部分面積
311平方公尺；㈡所舖設之水泥地占用⑴同段324地號土地
上如附件鑑定書圖所示B部分面積628平方公尺、⑵同段32
3地號土地上如附件鑑定書圖所示K部分面積242平方公尺
；㈢所建鐵皮屋地上物占用⑴同段324地號土地上如附件鑑
定書圖所示C部分面積67平方公尺、D部分面積28平方公尺
、E部分面積17平方公尺、⑵同段323地號土地如附件鑑定
書圖所示F部分面積13平方公尺、G部分面積39平方公尺、
H部分面積74平方公尺、I部分面積67平方公尺；㈣所建加
強磚造一層樓建築地上物占用同段323地號上如附件鑑定書
圖示J部分面積112平方公尺之事實，亦據本院依被告之聲
請，囑請國土測繪中心派員會同本院至現場勘測無誤，有本
院97年12月9日、98年8月11日勘驗筆錄及鑑定書圖存卷可
憑，且國土測繪中心測量結果，與本院依原告之聲請，囑請
新竹縣竹東地政事務所所為之測量大致相符，有該所所出具
之複丈成果圖在卷可茲比較，應信為真正。
二、按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，
對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條定有明
文。雖被告以其所有地上物僅部分占用系爭土地，並願出資
購買等語置辯，然均無礙於其係無權占用系爭土地之認定，
是被告既未能就其占用系爭土地有何正當權源舉證以實其說
，從而，原告本於所有權人之地位，依上開法條規定，訴請
被告拆除、刨除系爭土地上之地上物，並將所占用之土地返
還原告，洵屬正當，應予准許。
三、再按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益，民法第179條前段定有明文。另無權占有他人土地，
可能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念，最高法院61
年台上字第1695號著有判例。查系爭土地既為原告所管理，
且被告並無無占用系爭土地之合法權源，依前法條及判例意
旨，原告請求被告給付自起訴前五年即自92年9月26日起至
返還占用土地之日止相當於租金之不當得利，自屬有據。按
依土地法第105條準用第97條之規定，租用基地建築房屋，
租金以不超過土地申報總價額年息10%為限。本院審酌系爭
土地係屬山坡地保育區環林業用地，系爭地上物或供被告居
住使用、或供被告通行使用、或供被告飼養家禽等使用、或
做為水池使用、目前僅有一產業道路對外聯絡，位於五指山
之山路上，距離竹東市約20車程，有土地登記第二類謄本、
履勘筆錄在卷可憑，參以系爭土地公告土地現值均為每平方
公尺80元，而申報地價每平方公尺均僅35元，有土地登記第
二類謄本可參，認本件相當於租金之損害，以土地法規定之
上限即土地申報總價額之10%計算應不為過。經以此計算後
，每年相當於租金之不當得利應為5,593元（1,598平方公
尺×35元×10%＝5,593元），準此，原告請求被告給付自
起訴前五年即92年9月26日起至97年9月25日止共五年之相
當於租金之不當得利27,965元（5,593元×5年＝27,965元
），及自97年9月26日起至返還主文第一項所示之土地之日
止，按月給付原告446元（5,593元÷12月＝446元，元以
下四捨五入）之相當於租金之不當得利，亦有理由，爰併准
許之。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 11 月 6 日
竹東簡易庭法官張百見
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官馮玉玲
中 華 民 國 98 年 11 月 6 日