臺灣桃園地方法院小額民事判決 99年度壢保險小字第45號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國99年7月29日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟叄佰叄拾壹元，及自民國九十九
年六月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明、不甚礙被
告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第255條
第1項第2款、第3款、第7款分別定有明文。查本件原告原起
訴聲明為被告應給付原告新臺幣（下同）23,844元，及自本
件起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率百
分之5計算之利息；嗣原告於民國99年7月29日言詞辯論期日
將上開聲明中23,844元金額部分變更為18,331元，核其變更
係基於同一侵權行為損害賠償之基礎事實，所為減縮應受判
決事項之聲明，且無礙於被告之防禦及訴訟之終結，揆諸前
揭規定，自應准許。
二、本件原告主張：被告乙○○前於民國98年11月4日上午9時7
分許，在桃園縣○○鎮○○街○○號前，駕駛車牌號碼為00－
0000號自用小客車（下稱被告車輛），由道路外空地內倒車
至道路時，因倒車不慎之過失，撞擊適沿五守街直行之由訴
外人 李進中 （下稱訴外人）駕駛並所有、由原告國泰世紀產
物保險股份有限公司所承保車牌號碼為0000－00號自用小客
車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，修理費用共計23,
844元（包括零件費用12,344元及工資、塗裝費用11,500元
），業經原告賠付完畢；又上開零件費用經折舊後加計其他
費用之金額為18,331元。爰依民法第184條第1項前段、第19
1條之2及保險法第53條第1項等規定，提起本件訴訟等語，
並聲明：被告應給付原告18,331元，及自本件起訴狀繕本送
達被告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利
息。
三、被告則以：本件事故發生當時被告車輛雖因倒車有凸出來一
點，惟訴外人未注意車前狀況亦有過失，應係訴外人來撞被
告，而非被告撞訴外人，故應由訴外人負全部責任等語，資
為抗辯，並聲明：駁回原告之訴。
四、查原告主張：由原告所駕駛直行之系爭車輛與被告所駕駛倒
車之被告車輛於上開時、地發生碰撞，致系爭車輛受損，修
理費用共計23,844元（包括零件費用12,344元及工資、塗裝
費用11,500元），業經原告賠付完畢等事實，有汽車保險理
賠計算書、統一發票、估價單、行車執照、車損照片、道路
交通事故當事人登記聯單等在卷可稽，並經本院依職權向桃
園縣政府警察局楊梅分局調閱道路交通事故現場圖、調查報
告表、現場照片等件核閱無誤，復為被告所不爭執，應堪信
為真實；惟被告另提出存證信函暨所附被告車輛受損估價單
，輔以前揭情詞置辯。經查：
㈠本件兩造於99年7月29日言詞辯論期日，均陳明不聲請行車
事故鑑定，並共同請求本院就卷內之證據及主張為本件肇責
之判斷，則本院自當基於渠等之訴訟主體地位，及解決兩造
私權紛爭之憲法任務，依民事訴訟法第222條第1項、第3項
自由心證原則之規定，以卷附現存所有證據資料，於不違背
論理及經驗法則之內部限制下，斟酌全辯論意旨及調查證據
之結果後，本於職權予以判斷，合先敘明。
㈡按汽車倒車時，應顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒，
並應注意其他車輛及行人，道路交通安全規則第110條第2款
訂有明文。觀諸本院向桃園縣政府警察局楊梅分局所調取之
卷附道路交通事故現場圖下方肇事經過摘要欄所載：被告車
輛由空地內倒車不慎與直行之系爭車輛發生碰撞等語，且依
卷附道路交通事故調查報告表（二）下方肇因研判欄所示，
被告就本件交通事故有倒車未依規定之過失，而訴外人則尚
未發現肇事因素，衡情承辦員警應係於事故甫發生後，即依
其經驗及專業作成上開記載內容，故該內容自具有相當程度
之正確性及可信度；本院復審酌依該道路交通事故現場圖及
卷附現場照片、系爭車輛車損照片暨估價單所示，可知事故
發生當時被告車輛倒車橫跨系爭車輛行向道路約達一半之寬
度，且系爭車輛車頭部位已駛過，係右邊旁側受被告車輛撞
擊，故相關修理項目亦集中於該右邊旁側部位等情，認定本
件事故應係因被告倒車時未謹慎緩慢後倒並注意其他車輛之
過失所肇致，而訴外人並無與有過失，故被告應負損害賠償
責任。至被告前揭所辯：本件事故發生當時被告車輛雖因倒
車有凸出來一點，惟訴外人未注意車前狀況亦有過失，應係
訴外人來撞被告，而非被告撞訴外人云云，顯不足採，又被
告所另提出卷附存證信函之內容既係其單方主觀之陳述，自
亦難作為本件認事用法之基礎。
㈢復按因過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車
、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於
他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；被保險人因保險人
應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權
者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第
三人之請求權，但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限。
民法第184條第1項前段、第191條之2前段、保險法第53條第
1項分別定有明文。又不法毀損他人之物者，被害人得向加
害人請求賠償其物因毀損所減少之價額，所謂因物被毀損所
減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限（
最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照）。系爭車
輛之修復，其零件修復既須以新品代舊品，則原告以修理費
作為損害賠償之依據時，自應將零件折舊部分予以扣除，始
屬公平，參酌「營利事業所得稅結算申報查核準則」，提列
折舊以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用
月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者以月計，又依行
政院公布之「固定資產耐用年數表」、「固定資產折舊率表
」，採定率遞減法計算其折舊，即自用小客貨車輛耐用年數
為5年，每年折舊率為千分之369（亦即逾5年之殘值為百分
之10）。再者，汽車自出廠時起，即因試車使用或置放銹化
等因素，而漸減其使用及出售之價值，並非未售出之汽車，
即得認為無折舊可言，因此，不同年份出廠之汽車其價值自
有不同（臺灣高等法院98年度上易字第257號、97年度上易
字第1002號判決理由可資參照），故系爭車輛之折舊應以出
廠年月起算，依卷附系爭車輛行車執照所示，系爭車輛係於
97年7月出廠，因無從確定於該月何日出廠，依類推適用民
法第124條第2項年齡計算規定之意旨，得推認係於該月15日
出廠，則至98年11月4日因本件交通事故毀損時，實際折舊
年月數為1年4月，故本件更換新零件扣除折舊後之價值應為
6,831元，加計上開工資、塗裝費用11,500元後，系爭車輛
之必要修理費用應為18,331元（計算式如附表所示）。
㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
，但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，
其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，
民法第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文
。從而，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2及保險
法第53條第1項等規定，訴請被告給付18,331元，及自本件
起訴狀繕本送達被告之翌日即99年6月3日起至清償日止，按
週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟
法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及攻擊、防禦方法
，經本院審酌後認對於判決結果不生影響，爰不予一一論述
，附此敘明。
七、據上論結，原告之訴為有理由，又本件訴訟費用額經確定為
1,000元，依民事訴訟法第78條，應由敗訴之被告負擔。
中 華 民 國 99 年 8 月 5 日
中壢簡易庭法官吳元曜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（桃園縣中壢市○○路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本），並繳交上訴裁判費新臺幣1500元。
書記官詹于君
中 華 民 國 99 年 8 月 5 日
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
附表：
零件費用為12,344元，系爭車輛自出廠至本件事故之使用期間以
1年4月計算。
第1年折舊為：12,344元0.369＝4,555元（小數點以下四捨五
入，下同）。
第2年折舊為：（12,344元－4,555元）0.3694/12＝958元。
故扣除折舊後金額為：6,831元（12,344元－4,555元－958元＝
6,831元）。
加計工資、塗裝費用11,500元後之金額為18,331元（6,831元＋
11,500元＝18,331元）