宣 示 判 決 筆 錄
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 范秋蓉
被 告 乙○○
上當事人間九十四年度北簡字第二一四一七號清償債務事件，於
中華民國九十四年八月二十三日言詞辯論終結，同年月三十日下
午四時在本院臺北簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下
︰
法 官 黃明發
書記官 呂美慧
通 譯 陳秋玉
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由之要領
，記載於下：
主 文：
被告應給付原告新臺幣肆拾柒萬零玖拾捌元，及其中新臺幣肆拾
肆萬陸仟壹佰柒拾參元自民國九十四年七月八日起至清償日止，
按年息百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如於執行標的物拍定、變賣或物之交付
前以新臺幣肆拾柒萬零玖拾捌元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第二十四條定有明文。據兩造所簽訂之信用卡約定條款第
二十六條及簡易通信貸款契約書第十三條約定，兩造合意以
本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提
起本件清償債務之訴，核與首揭規定，尚無不合。再被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百
八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國（下同）九十二年十一月五日與原告訂
立信用卡使用契約，並領用萬事達信用卡（卡號：0000-000
0-0000-0000）使用，依約被告即得於原告之特約商店記帳
消費，並應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環
信用方式繳付最低應繳金額，逾期除喪失期限利益外，應另
給付按年息百分之十九點七計算之利息；另被告於九十四年
一月十一日與原告訂立簡易通信貸款契約（卡號：0000-000
0-0000-0000），向原告貸款新臺幣（下同）三十萬元，約
定分五十期清償，依年金法按月攤還本息，利息按年息百分
之五點八八計算，依約每月應繳月付金八千七百元，併入信
用卡帳單中與信用卡消費帳款一同繳納，如未依約於繳款期
限前繳款或未繳足月付金時，原告得將未繳金額之本金部分
，或經原告主張視為到期之本金部分，按前述信用卡循環利
率計算利息。詎被告至九十四年七月七日止，尚餘信用卡帳
款十六萬一千三百二十一元、簡易通信貸款帳款三十萬八千
七百七十七元，共計四十七萬零九十八元及其中本金四十四
萬六千一百七十三元部分按前述約定計算之利息未為給付，
迭經催告無效，已據其提出與所述相符之信用卡申請書、簡
易通信貸款申請書、約定條款、歷史帳單彙總查詢等影本為
證。
三、被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出
書狀答辯以供本院斟酌，應認原告主張之事實為真實。從而
，原告據以提起本訴，請求被告給付如主文第一項所示之金
額及利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三款規定
，應依職權宣告假執行。並依同法第三百九十二條第二項、
第三項規定，依職權宣告被告如於執行標的物拍定、變賣或
物之交付前預供擔保後，得免為假執行。
書記官呂美慧
法 官黃明發
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 94 年 9 月 6 日
書記官呂美慧