裁判字號：臺灣基隆地方法院105年基小字第1290號民事判決
裁判日期：民國105年10月14日
裁判案由：損害賠償
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
105年度基小字第1290號原告兆豐產物保險股份有限公司法定代理人 林瑞雲 訴訟代理人楊豐隆複代理人 蔡永騰 被告 汪延謜 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國105年9月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣柒仟柒佰參拾玖元，及自民國一百零五年九月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰伍拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第386條、第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
(一)被告於民國103年11月8日10時20分許騎乘車號000-000號重型機車，行經基隆市○○區○○街○○○○號前，因未注意車前狀況，致撞及原告公司所承保，訴外人 黃錫銅 駕駛及所有，車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損（下稱系爭事故），修復費用為新台幣(下同)11,080元(含工資7,200元及零件3,880元)，原告已依保險契約如數賠付被保險人。爰依民法第184條第1項前段、第191條之2及保險法第53條規定，提起本件訴訟，請求被告賠償上開損害。
(二)聲明：被告應給付原告11,080元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之遲延利息。
三、經查，原告主張被告於103年11月8日10時20分許騎乘車號000-000號重型機車行經基隆市○○區○○街○○○○號前，因未注意車前狀況，致撞及原告公司所承保，訴外人黃錫銅駕駛及所有，車牌號碼0000-00號自用小客車，致系爭車輛受損等事實，業據其提出行車執照、系爭車輛受損修復相片8紙、基隆市警察局第三分局道路交通事故當事人登記聯單、裕信汽車股份有限公司估價單、統一發票等件影本為證，並有基隆市警察局第三分局以105年7月27日基警三分偵字第1050364621號函檢送之基隆市警察局A3類道路交通事故調查報告表附卷可稽，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，本院審酌原告主張與前揭證據相符，自堪信為真實。
四、按汽車行駛時，駕駛人須應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。經查，被告於上開時、地騎乘前揭機車，依前開規定，本應注意上開規定，且當時為日間、天候晴等情，亦有前揭事故資料附卷可稽，則被告並無不能注意之情形，竟疏未注意，致撞及系爭車輛，被告就系爭事故之發生應負過失責任甚明。
五、按汽車在使用中加損害於他人者，駕駛人除於防止損害之發生，已盡相當之注意者外，應賠償被害人因此所生之損害；因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，債權人並得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第191條之2、民法第184條第1項前段、第213條第1、3項分別定有明文。被告於本件車禍之發生有過失乙節，業如前述，揆諸前揭規定，自應就系爭車輛因此所生之損害，負賠償責任。又原告主張系爭車輛受有損害，修復費用共計11,080元(含工資7,200元及零件3,880元)，而原告已依保險契約賠付被保險人上開修復費用之事實，業據其提出前揭估價單、相片及統一發票及汽車險理賠計算書等件影本為證，固堪信為真實。惟系爭車輛有關零件部分之修復，係以新零件更換被損害之舊零件，而原告對於應扣除零件之折舊額既不爭執（見本院105年9月29日言詞辯論筆錄），則在計算損害賠償額時，自應將零件折舊部分予以扣除。又按營利事業所得稅查核準則第95條第8項規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以一年為計算單位，其使用期間未滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿一月者，以一月計之方法計算。而依行政院所發布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自用小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年應折舊千分之三六九，但其最後一年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本額十分之九。系爭車輛為99年8月5日領照，有行車執照影本在卷可稽，則至103年11月8日因本件車禍受損時止，其使用期間為4年4月，是原告主張之修理材料費用即零件費用3,880元，依上開標準計算之折舊額為3,341元【計算式：第1年折舊額：3,880元×0.369＝1,432元；第2年折舊額：（3,880元－1,432元）×0.369＝903元；第3年折舊額：（3,880元－1,432元－903元）×
0.369＝570元；第4年折舊額：（3,880元－1,432元－903元－570）×0.369＝360元；第5年折舊額：（3,880元－1,432元－903元－570元－360元）×0.369×4/12＝76元；折舊額合計為：1,432元＋903元＋570元＋360元＋76元＝3,341元（元以下均四捨五入）】，扣除折舊額後，原告所得請求之修理零件材料費用為539元【計算式：3,880元－3,341元＝539元】，加上不應折舊之工資7,200元，系爭車輛因系爭事故受損之金額合計為7,739元【計算式：7,200元＋539元＝7,739元】。
六、從而，原告依侵權行為損害賠償請求權及保險代位權之法律關係，請求被告給付7,739元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即105年9月20日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。其逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
七、本件訴訟費用1,250元（即第一審裁判費1,000元、公示送達登報費250元），由被告負擔。
八、本判決原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。
中華民國105年10月14日
基隆簡易庭法官姚貴美以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年10月14日
書記官翁靜儀