臺灣雲林地方法院114年度易字第444號刑事判決

臺灣雲林地方法院刑事判決

114年度易字第444號

公訴人臺灣雲林地方檢察署檢察官

被告吳啟豪

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第9953號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定改行簡式審判程序，判決如下：

　　主　　　文

吳啟豪犯攜帶兇器竊盜未遂罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充被告吳啟豪於本院準備程序及審理時時之自白外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑

　㈠核被告所為，係犯刑法第321條第2項、第1項第3款之攜帶兇器竊盜未遂罪。

　㈡被告與 周建沅 就上開犯行，彼此間有犯意聯絡行為分擔，應論以共同正犯。

㈢被告雖已著手於犯罪行為之實行，惟因尚未將財物置於自己實力支配下而不遂，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之刑減輕之。

　㈣爰審酌被告不思循正當途徑獲取財物，僅因一時貪念，竟恣意竊取他人財物，雖未得逞，然對他人財產安全顯然已生危害，所為誠屬不該，惟念其犯後坦承犯行，非無悔意，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、對被害人所造成之損害、教育程度及自陳家庭經濟狀況（見本院卷第80頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、被告持以行竊所用之大剪刀1把，雖為其所有並供犯罪所用之物，此據其於本院準備程序時陳明(見本院卷第71頁)，且未據扣案，亦非屬違禁物，且無證據可證現仍尚存，沒收或追徵與否，對於被告不法行為之非難，抑或刑罰之預防或矯治目的助益甚微，欠缺刑法上之重要性，且若另外開啟執行程序顯不符經濟效益，為免執行困難及耗費資源，爰依刑法第38條之2第2項規定不宣告沒收或追徵。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官李鵬程提起公訴，檢察官王元隆到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　19　　日

　　　　　　　　　刑事第六庭　法　官　陳靚蓉

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應

敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日

內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切

勿逕送上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　余冠瑩

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　19　　日

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第321條

犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。

二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。

三、攜帶兇器而犯之。

四、結夥三人以上而犯之。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。

六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。

前項之未遂犯罰之。

【附件】：

臺灣雲林地方檢察署檢察官起訴書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第9953號

　　被　　　告　吳啟豪　男　25歲（民國00年0月00日生）

　　　　　　　　　　　　住雲林縣○○鄉○○村○○○000號

　　　　　　　　　　　　居雲林縣○○鄉○○村○○00號

　　　　　　　　　　　　（另案在法務部○○○○○○○○○　　　　　　　　　　　　　執行中）

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

　　　　　　　　周建沅　男　35歲（民國00年0月0日生）

　　　　　　　　　　　　住雲林縣○○鄉○○村○○路0號

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告等因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯

罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、吳啟豪與周建沅共同意圖為自己不法所有，基於攜帶兇器竊盜之犯意聯絡，於民國113年6月11日23時30分許，由周建沅駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車搭載吳啟豪，前往雲林縣○○鄉○○村○○00○0號由 郭威宏 管理之豬舍，趁夜間豬舍無人看管，由吳啟豪手持修剪樹枝用、客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅、具有危險性之大剪刀1把，步入豬舍剪斷牆壁上之電纜線若干，周建沅則在豬舍外道路把風接應，嗣因豬舍內設置之保全系統警報音響，2人未能得手，隨即駕車離去。嗣經郭威宏發現電纜線遭剪斷，報警處理，為警調閱監視錄影畫面，查悉上情。

二、案經雲林縣警察局臺西分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實：