臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 109年度竹北簡字第47號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 李興忠
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（108年度毒偵字第2124號），本院判決如下：
主文
李興忠施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、累犯：被告①於民國100年間因違反毒品危害防制條例案件
，經本院以100年度竹北簡字第522號刑事簡易判決判處有期
徒刑3月確定；②復於100年間因竊盜等案件，經本院以100
年度易字第278號形事判決分別判處有期徒刑7月、6月共4罪
、5月共2罪、4月共8罪確定；③又於100年間因竊盜案件，
經本院以100年度審易字第1115號形事判決判處有期徒刑7月
確定；④復於100年間因竊盜案件，經本院以100年度審易字
第1176號形事判決判處有期徒刑7月確定；⑤又於100年間因
頂替案件，經本院以101年度竹簡字第650號刑事簡易判決判
處有期徒刑3月確定；⑥復於100年間因竊盜案件，經本院以
101年度易字第257號刑事判決判處有期徒刑9月確定，嗣經
最高法院以102年台非字第230號撤銷原判決，改判處有期徒
刑8月確定。嗣上開案件再經本院以103年度聲字第1317號裁
定定應執行刑為有期徒刑5年確定，旋於103年11月17日縮短
刑期假釋出監，並付保護管束，迄105年8月23日保護管束期
滿未經撤銷，以已執行論，而執行完畢，有臺灣高等法院被
告前案紀錄表在卷可稽，茲於5年以內故意再犯本件有期徒
刑以上之罪，為累犯。又依司法院大法官會議釋字第775號
解釋意旨，衡酌被告前經本院以100年度竹北簡字第522號刑
事簡易判決判處有期徒刑3月確定之違反毒品危害防制條例
案件，係因犯相同之施用第二級毒品罪經判刑確定，卻仍未
能戒慎，再於有期徒刑執行完畢後5年以內故意再犯同一罪
名之施用第二級毒品罪，已足認其對刑罰之反應力薄弱，未
因此產生警惕作用，本院經審酌後認加重最低本刑尚無罪刑
不相當之情形，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害
防制條例第10條第2項，刑法第11條、第47條第1項、第41條
第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、本案經檢察官馮品捷聲請以簡易判決處刑。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。
中華民國109年2月10日
竹北簡易庭法官汪銘欽
以上正本證明與原本無異。
中華民國109年2月10日
書記官周育瑜
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
(附件)
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度毒偵字第2124號
被告李興忠男45歲（民國00年0月0日生）
住新竹縣○○鄉○○村0鄰○○○000
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李興忠前因施用毒品、竊盜、頂替等案件，均經法院判決判
處有期徒刑以上之刑確定，復經臺灣新竹地方法院以103年
度聲字第1317號裁定應執行有期徒刑5年確定，於民國103年
11月17日縮短刑期假釋出監併付保護管束，復於105年8月23
日假釋期滿未經撤銷，所餘刑期以已執行論（構成累犯）。
詎其仍不思悔改，於108年7月29日晚上6、7時許，在其位於
新竹縣○○鄉○○村0鄰○○○000號住處，以玻璃球燒烤方
式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於108年7月31日
上午6時31分許，為警在其上址住處拘獲，復經員警採集其
尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應而查獲
。
二、案經新竹縣政府警察局新湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告李興忠於警詢及偵查中之自白。
(二)詮昕科技股份有限公司108年8月20日出具之濫用藥物尿液檢
驗報告（報告編號：00000000）影本、新竹縣政府警察局毒
品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄簿（檢體編號：湖
108121）影本各1份。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。又被告曾受犯罪事實欄所載有期徒刑之執行
完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可參，其於5年
內故意再犯
本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重
其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此致
臺灣新竹地方法院
中華民國108年12月26日
主任檢察官陳宏兆
檢察官馮品捷
本件證明與原本無異。
中華民國109年1月9日
書記官卓漱菡