中壢簡易庭96年度壢簡字第631號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　96年度壢簡字第631號
原　　　告　馬光化學工業股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　 孫隆賢 律師
被　　　告　彰揚企業股份有限公司
　　　　　　　　　　　樓
法定代理人　乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國96年8月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主　文
被告應給付原告新臺幣貳佰柒拾壹萬肆仟貳佰元，及如附表所示
利息起算日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳萬柒仟玖佰貳拾捌元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決
。
貳、實體方面
一、原告主張：原告執有被告簽發如附表所示之支票，詎於系爭
支票屆期日提示請求付款，竟均遭退票而未獲付款，且被告
迄今仍未清償上開票款，爰依系爭支票之票款給付請求權提
起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於本件言詞辯論期日到庭為辯論，亦未提出任何書狀
為何主張或爭執。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之支票及退票理由
單為證，被告已於相當時期經合法通知，惟未於言詞辯論期
日到場辯論，亦未提出任何書狀為爭執，依民事訴訟法第28
0條第3項準用同條第1項之規定，視同被告對於原告之上開
主張為自認，是原告之主張堪信屬實。
四、按「在票據上簽名者，依票上所載文義負責。二人以上共同
簽名時，應連帶負責」、「發票人應照支票文義擔保支票之
支付」、「執票人於第一百三十條所定提示期限內，為付款
之提示而被拒絕時，對於前手得行使追索權」、「執票人向
支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息
。如無約定利率者，依年利六釐計算」，票據法第5條、第
126條、第131條第1項前段、第133條分別定有明文。從而，
原告依據票據之法律關係，求為判決如主文第1項所示，為
有理由，應予准許。
五、本件係原告本於票據有所請求而涉訟，核係依民事訴訟法第
427條第2項第6款之規定適用簡易程序所為被告敗訴判決之
案件，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告得
假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　8　　月　　31　　日
中壢簡易庭法官游智棋
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　8　　月　　31　　日
書記官許瑞鴻
附表
┌────────────────────────────┐
│付款人：台灣中小企業銀行中壢分行│
├─┬──────┬──────┬──────┬─────┤
│編│發票日│提示日│票面金額│票據號碼│
│號│││（新臺幣）││
├─┼──────┼──────┼──────┼─────┤
│1│95年8月31日│95年8月31日│1,013,200元│AT0000000│
├─┼──────┼──────┼──────┼─────┤
│2│95年9月30日│95年10月2日│850,500元│AT0000000│
├─┼──────┼──────┼──────┼─────┤
│3│95年8月31日│95年8月31日│850,500元│AT0000000│
└─┴──────┴──────┴──────┴─────┘