臺灣屏東地方法院民事判決 96年度屏簡字第440號
原 告 中華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丁○○
丙○○
被 告 甲○○
樓之3
上列當事人間清償借款事件，本院於民國96年8月22日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬壹仟陸佰伍拾元，及其中新臺幣
貳拾捌萬玖仟陸佰捌拾叁元自民國九十六年六月十二日起至清償
日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國94年9月26日與原告簽訂麥克現
金卡及小額循環信用貸款契約，約定以原告所發行之現金卡
為工具並開設相對帳戶循環使用，每動用一筆借款時，須繳
納費用新臺幣（下同）100元，及自借款生效日起至第3個
月之日止，按週年利率3％，暨自借款生效日起滿3個月之
翌日起，改按原告公告之基準利率加2.467％之合計年利率
計付利息，嗣後隨原告基準利率機動計息，若未依約清償本
金時，債務視為全部到期，並按週年利率20％按日計付遲延
利息。詎被告於還款期限即96年5月4日未依約清償，債務
視為全部到期，尚積欠本金289,683元，及自96年5月19日
止，按週年利率6.431％計算之利息817元，及自96年5月
20日起至96年6月11日止，按週年利率6.456％計利息之利
息1,127元；暨自96年6月12日起至清償日止，按週年利率
20％計算之遲延利息，及累待收息23元。前開款項，迭經催
告無效，為此提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張前開之事實，業據其提出與所述相符之現金卡申請
書、小額信用貸款契約書、貸還款電腦查詢明細、基準利率
變動表等件為證；而被告經合法通知並未到場爭執，或提出
書狀作何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。從而，原
告依金錢消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項
所示之金額，為有理由，應予准許。又本件係依民事訴訟法
第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，併
依職權宣告假執行。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2
項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判
決如主文。
中 華 民 國 96 年 8 月 31 日
屏東簡易庭法 官 邱玉汝
以上為正本，係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。未表
明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由狀。(須
按他造人數提出繕本)
中 華 民 國 96 年 9 月 3 日
書記官 魏慧夷