宣 示 判 決 筆 錄 96年度重簡字第9035號
原 告 台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○○有限公司
法定代理人 丙○○
上列當事人間96年度重簡字第9035號給付票款事件，於中華民國
96年8月29日言詞辯論終結，於中華民國96年8月31日下午4時整
，在本院公開宣示判決出席職員如下：
法 官 呂安樂
法院書記官 蔡麗芳
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之事實及其理由要領如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌拾萬玖仟柒佰元及自民國九十六年五月
十一日起至清償日止，按年利率百分之六計算之利息。
被告應給付原告新臺幣肆拾肆萬壹仟元及自民國九十六年五月二
十五日起至清償日止，按年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張 伊執 有被告所簽發，發票日分別為民國96年5
月11日及96年5月25日，票面金額分別為新臺幣（下同）
809,700元及441,000元，票號分別為：ＣＭ0000000
及ＣＮ0000000號之支票2紙。詎屆期提示，竟均遭
退票未為清償等事實，業據原告提出與所述相符之支票及退
票理由單各2件為證被告經合法通知對於原告主張之事實未
於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，
是本院綜上事證，自堪認原告之主張為實在。
三、按支票之發票人應照支票之文義擔保支票之支付；而票據不
獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於
背書人、發票人得行使追索權；而執票人向支票債務人行使
追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如利息無約定
利率者，依年利率六釐計算，票據法第126條、第133條、第
144條、第85條第1項分別定有明文。從而，原告本於票據法
律關係，請求被告給付如主文第1項、第2項所示票款及自提
示日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之法定遲延利
息為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中 華 民 國 96 年 8 月 31 日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
書記官蔡麗芳
法 官 呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官蔡麗芳
中 華 民 國 96 年 8 月 31 日