三重簡易庭96年度重簡字第9042號民事宣示筆錄

宣　示　判　決　筆　錄　　　　　　　96年度重簡字第9042號
原　　　告　甲○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間96年度重簡字第9042號給付票款事件，於中華民國
96年8月29日言詞辯論終結，於中華民國96年8月31日下午4時整
，在本院公開宣示判決出席職員如下：
　　　　法　　　官　呂安樂
　　　　法院書記官　蔡麗芳
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之事實及其理由要領如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬參仟元及自民國九十六年五月十
日起至清償日止，按年利率百分之六計算之利息。
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬壹仟柒佰參拾元及自民國九十六
年七月二日起至清償日止，按年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張 伊執 有被告所簽發，發票日分別為民國96年5
月10日及96年7月2日，票面金額分別為新臺幣（下同）
213,000元及221,730元，票號分別為：ＡＣ0000000
及ＡＣ0000000號之支票2紙。詎屆期提示，竟均遭
退票未為清償等事實，業據原告提出與所述相符之支票及退
票理由單各2件為證。至被告雖以系爭票據是伊借給朋友去
使用，目前無法付款等語資為抗辯，惟查系爭支票係被告所
簽發後交付第三人，再由第三人交付原告等情為兩造所不爭
執，則原告與被告間並非直接前後手，依票據法第13條前段
規定，被告自不得執其與第三人間之所存之抗辯事由對抗原
告，被告所辯上情，不足採信。又按有無資力償還，乃係執
行問題，不得據為不負履行義務之抗辯（最高法院19年上字
第1733號判例參照），是被告執此拒絕清償，亦不足採。
二、按發票人應照支票文義擔保支票之支付；又按支票不獲付款
時，執票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於背書人
、發票人及支票上其他債務人得行使追索權，票據法第126
條、第144條、第85條第1項定有明文。從而，原告依據上開
票據關係請求被告給付如主文第1項、第2項所示票款及自提
示日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之法定遲延利
息為有理由，應予准許。
三、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第78條、第389條1項第3款，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　8　　月　31　　日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
書記官蔡麗芳
法　官　呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官蔡麗芳
中　　華　　民　　國　　96　　年　　8　　月　　31　　日