台灣台中地方法院民事判決 96年度中簡字第6755號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 林子翔 即 林仁堂 ）
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國96年11月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣參拾伍萬陸仟壹佰柒拾玖元，及自民國九
十六年四月九日起至清償之日止，按年息百分之五點六九計算之
利息，暨自民國九十六年五月十日起至清償日止，其逾期在六個
月以內者，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，就超過
部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣貳仟捌佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國94年9月9日向原告借用新台幣（下同
）50萬元，約定清償日為99年9月9日，利息按原告基本放款
利率加碼百分之3.48計算，其後隨原告基本放款利率調整而
調整，並自調日起，按調整後之利率計算，利息及本金按月
攤還，如未按期給付，即喪失期限利益，全部債務視為到期
，按如逾期清償，在6個月以內者，按上開利率百分之10，
超過6個月以上者，按上開利率百分之20計付違約金。詎被
告依期繳本金及利息至96年4月8日止，嗣後即未按期攤還，
屢經催討，均置之不理，合計尚欠如主文第1項所示之本金
、利息及違約金迄未清償（調整後之基本放款利率為百分之
2.21+百分之3.48=百分之5.69），故依據消費借貸之法律關
係提起本件訴訟等語。並聲明：如判決主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
以供本院審酌。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出消費性借據、其他約定事項、
放款帳務資料查詢單、小額貸款申請書為證。被告經合法通
知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述以為爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條
第3項、第1項之規定，視同自認，是堪信原告主張之事實為
真正。
㈡從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第
1項所示之金額、利息及違約金，並無不合，應予准許。
㈢本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰引用同法第389條第1項第3款之規定，依
職權宣告假執行。並確定本事件訴訟費用為2,860元（即裁
判費2,860元）由被告負擔。
參、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 12 月 12 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官許石慶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 12 月 12 日
書記官