臺灣臺南地方法院臺南簡易庭小額民事判決
原 告 乙○○○保險股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 丁○○
上當事人間侵權行為損害賠償事件，本院於民國96年9月10日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹萬捌仟柒佰捌拾捌元，及自民國九十六
年八月三十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔新台幣玖佰伍拾元，其餘訴訟
費用新台幣伍拾元由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。被告以新台幣壹萬捌仟柒佰捌拾
捌元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告於民國95年8月4日，駕駛車牌號碼000000
0號自小貨車，行經台南市○○街156街處，因倒車不當，
致碰撞由第三人 陳聖旻 所駕駛車牌號碼0000000號自小客
車（以下簡稱系爭車輛），致該車受有損壞，而系爭車輛業
經車主伸陽汽車有限公司向原告投保車體損失險，事故發生
時尚在保險期間內，原告依保險契約賠付系爭自小客車必要
修復費用計新台幣（下同）19,845元，依保險法第53條規定
原告取得代位求償權，爰依侵權行為及保險代位之法律關係
，提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告19,845元，及自
起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5
計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告起訴所主張之上揭事實，業據其提出系爭車輛行車執照
、車險理賠申請書、估價單、維修明細表、車損照片、電子
計算機統一發票等件（均影本）為證，且經本院依職權向台
南市警察局第三分局調閱本件交通事故之相關事證，有該局
96年11月5日南市警三刑字第09643233220號函暨所附路況照
片、派出所受理各類案件紀錄表、台南市警察局處理交通事
故紀錄表、交通事故現場勘驗圖等件附卷可稽。按汽車倒車
時應顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒，並應注意其他
車輛及行人，道路交通安全規則第110條第1項第2款定有明
文。被告於前揭時地駕車本應注意上開規定，且依當時情形
，客觀上又無不能注意之情事，竟疏未注意後方系爭車輛，
致生本件交通事故，其有過失至明，並應負全部之過失責任
。而原告所承保系爭自小客車確因本件車禍受有損壞，是被
告之過失行為與系爭自小客車受有損害結果間，顯有相當因
果關係。又原告依與訴外人伸陽汽車有限公司間之保險契約
，給付保險金以補償因車禍發生之損害，有前開車險理賠申
請書及電子計算機統一發票在卷可稽，是原告依保險法第53
條之規定代位求償，自屬有據。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少
之價額；次按負損害賠償責任，除法律另有規定或契約另有
訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；前項情形，債權人
得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀；民法第
184條第1項前段、第196條、第213條第1、3項定有明文。復
按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三
人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位
行使被保險人對於第三人之請求權，但其請求之數額，以不
逾賠償金額為限，保險法第53條第1項規定甚明。又請求賠
償毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要
者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院
77年5月17日第9次民庭會議決議參照），且車輛毀損部分之
修復，其零件更換係以新品替換舊品，故計算上開零件之損
害賠償數額時，自應扣除折舊部分始屬合理，本院依行政院
所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，自用小
客車之耐用年數為5年，依平均法每年折舊千分之2百，並參
酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提
列折舊採用平均法或定率遞減法者，以1年為計算單位，其
使用未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算
之，不滿1月者，以1月計」之規定。經查，系爭自小客車於
93年8月出廠，距本件交通事故發生時即95年8月4日，已使
用2年又1月，此有行車執照1紙在卷可參。系爭自小客車於
事故發生後送修，原告已支出修理費用19,845元，其中零件
部分為3,045元，另工資費、烤漆費等費用計16,800元，業
據原告提出估價單為證。系爭自小客車更換零件部分之折舊
額應為1057元【計算方式為：殘價＝取得成本÷（耐用年數
＋1）即3045÷（5＋1）＝507；折舊額＝（取得成本－殘價
）×折舊率×年數，即（0000－000）×0.2×2又1/12=1057
，小數點以下均捨棄】，支出之零件費用扣除折舊後，原告
得請求之零件費用為1988元【計算方式為0000－0000＝1988
】，則被告應賠償之金額為18788元【計算方式為1988＋168
00＝18788】。
六、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被
告給付18,788元，及自起訴狀繕本送達翌日即96年8月30日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息範圍內，為
有理由，應予准許，逾此部分之請求，即無理由，應予駁回
。
七、本件訴訟費用應由被告負擔百分之95，餘由原告負擔。查原
告支出本件訴訟費用（第一審裁判費）1,000元，應由被告
負擔950元，餘50元由原告負擔，爰確定如主文第三項所示
。。
八、本判決原告勝訴部分為訴訟標的金額10萬元以下之小額訴訟
而為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。另本院依職權
宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行。
九、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民
事訴訟法第436條之19、第436條之20、第436條之23、第79
條、第392條第2項、第3項，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 12 月 11 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官 田幸艷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 12 月 11 日
書記官劉紀君