裁判字號：臺灣桃園地方法院111年簡上字第289號民事判決
裁判日期：民國112年03月31日
裁判案由：損害賠償
臺灣桃園地方法院民事判決111年度簡上字第289號上訴人 黃國智 訴訟代理人 顏正豪 律師被上訴人 廖欽中 訴訟代理人 胡倉豪 律師複代理人 劉東霖 律師上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國111年7月1日本院桃園簡易庭111年度桃簡字第16號第一審判決提起上訴，本院於民國112年3月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
一、本件上訴人起訴主張：上訴人前透過訴外人 陳昱霖 與被上訴人洽商關於上訴人所有車牌號碼：000-0000號自用小客車（下稱系爭汽車）之出售事宜，兩造於民國108年10月1日簽訂汽車買賣合約書，約定上訴人以新臺幣（下同）148萬元將系爭汽車出賣與被上訴人，被上訴人應代上訴人清償系爭汽車之貸款107萬7,183元，再將剩餘價金40萬2,817元交付於上訴人。嗣上訴人依約將系爭汽車交付被上訴人，惟被上訴人代為清償系爭汽車貸款後，迄尚未交付上訴人剩餘價金40萬2,817元，屢經催告，被上訴人均未置理，爰依買賣契約之法律關係，求為命被上訴人給付上訴人40萬2,817元，及自民事準備㈠狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息之判決等語。
二、被上訴人則以：上訴人係委由陳昱霖代售系爭汽車，並授權陳昱霖代領款項，被上訴人已於108年10月1日交付陳昱霖定金10萬元，復於同年月3日代為清償系爭汽車貸款107萬7,598元，再於同年月9日交付陳昱霖現金20萬元，後於同年月14日代上訴人繳納罰鍰4,300元，末於同年月16日交付陳昱霖現金11萬8,102元，上訴人不得再行請求被上訴人給付等語，以資抗辯。
三、原審為上訴人敗訴之判決，上訴人不服提起上訴，並聲明：⑴原判決不利於上訴人部分均廢棄；⑵上開廢棄部分，被上訴人應給付上訴人40萬2,817元，及自民事準備㈠狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；⑶願供擔保請准宣告假執行。被上訴人則為答辯聲明：上訴駁回。
四、稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約。買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務。依債務本旨，向債權人或其他有受領權人為清償，經其受領者，債之關係消滅。民法第345條第1項、第367條、第309條第1項定有明文。
五、得心證之理由：
（一）本件上訴人主張其透過陳昱霖與被上訴人洽商系爭汽車之出售事宜，兩造並於108年10月1日簽訂汽車買賣合約書，約定上訴人以148萬元將系爭汽車出賣於被上訴人，被上訴人須代上訴人清償系爭汽車之貸款，再將剩餘價金40萬2,817元交付於上訴人，嗣上訴人依約將系爭汽車交付與被上訴人，被上訴人則於108年10月15日完成系爭汽車之過戶，並代上訴人清償貸款等情，並提出交通部公路總局新竹區監理所桃園監理站110年10月8日竹監桃站字第1100302302號函暨汽車車籍查詢、汽車車主歷史查詢、汽車異動歷史查詢、汽車買賣合約書及簽約照片等件存卷可查（見本院110年度訴字第1838號卷［下稱訴字卷］第85至93頁，原審卷第24至26頁、第64至66頁），且為兩造所不爭執，堪可採認。
（二）關於被上訴人代上訴人清償的貸款金額，被上訴人抗辯為107萬7,598元，有合作金庫銀行存款憑條附卷可證（見臺灣桃園地方檢察署109年度偵字第988號卷第51頁），應可堪採。上訴人主張其向中租迪和股份有限公司口頭確認為107萬7,183元云云，未舉證以實其說，尚無足採。
（三）上訴人另主張其身為弱勢消費者，因不諳法律始主張其與陳昱霖之間為委任關係云云，然查：
1.上訴人賣車給被上訴人，在這個買賣契約關係當中，被上訴人並沒有對上訴人提供商品或服務，反而是上訴人對被上訴人提供商品；又上訴人跟陳昱霖之間沒有妥為理算，那是上訴人與陳昱霖的事，被上訴人沒有做錯什麼，上訴人在對被上訴人提出主張時，擅以弱勢消費者自居，顯悖於事實。
2.上訴人有沒有委託陳昱霖受領價金，這是一般社會經驗就可以判斷的事，上訴人也正是基於這樣的判斷，才跟陳昱霖協商，並訴請陳昱霖還款，上訴人從陳昱霖那邊拿不到錢，再提起本件訴訟，並以不懂法律云云推託，實在沒有什麼說服力。此部分主張為無理由，應予駁回。
六、綜上所述，上訴人依買賣契約之法律關係，請求被上訴人給付40萬2,817元，及自民事準備㈠狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。原審為上訴人敗訴之判決，當無違誤，上訴意旨指摘原判決違法不當，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及其所提證據，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
八、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第436條之1第3項、第449條第1項、第78條，判決如主文。
中華民國112年3月31日
民事第二庭審判長法官陳振嘉
法官周玉羣
法官孫健智正本係照原本作成。
本判決不得上訴。中華民國112年3月31日
書記官鄧竹君