臺灣臺東地方法院小額民事判決 102年度東小字第8號
原 告 梁晶瑩
被 告 劉淑瑜
訴訟代理人 侯協呈
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國102年3月5日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬捌仟捌佰玖拾叁元，及自民國一百零
二年二月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣陸佰元，餘由原告負
擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應
受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1
項第3款定有明文。本件原告起訴時訴之聲明係請求被告給
付新臺幣（下同）65,730元，及自民國101年12月4日起至
清償日止，按年息5％計算之利息（見本院卷第4頁），嗣
將上開遲延利息改為自起訴狀繕本送達被告翌日即102年2
月1日起算（見本院卷第18及32頁），核其所為，應屬減縮
應受判決事項之聲明，依上揭規定，應予准許。
二、原告主張：被告於101年11月28日駕駛車牌號碼00-0000號
自用小客車，行經臺東縣○○鄉○○村○○路○○○巷以東80
公尺處，因違反交通規則，而與原告駕駛之車牌號碼0000-0
0號自用小客車（下稱系爭小客車）發生碰撞，系爭小客車
因此受損，支出修理費用合計65,730元，爰依侵權行為法則
，請求被告賠償上開金額，及自起訴狀繕本送達被告翌日起
至清償日止，按年息5％計算之利息。
三、被告抗辯：本件車禍發生地點係在產業道路，無路標、指標
及中心線等交通標誌，且被告係停車遭原告超速撞擊，責任
較輕等語。
四、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民
法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別
定有明文。又汽車除行駛於單行道或指定行駛於左側車道外
，在未劃分向線或分向限制線之道路，應靠右行駛，但遇有
特殊情況必須行駛左側道路時，除應減速慢行外，並注意前
方來車及行人，道路交通安全規則第95條第1項訂有明文。
㈡經查，原告主張被告於上開時地駕駛車牌號碼00-0000號自
用小客車，與原告駕駛之系爭小客車發生碰撞，有臺東縣警
察局臺東分局（下稱臺東分局）製作之道路交通事故初步分
析研判表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表
㈠、㈡、道路交通事故談話紀錄表及現場照片在卷可稽，堪
以認定。依上開道路交通事故調查報告表㈠上之記載，本件
車禍發生地點為無分向設施之車道，依前揭道路交通安全規
則第95條第1項規定，兩造均應靠右行駛；當時天候晴、日
間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物且視距良好
，並無不能注意之情事；詎依上開道路交通事故現場圖及現
場照片顯示，兩車碰撞時，被告駕駛之車牌號碼00-0000號
自用小客車行駛於道路中央，甚至略微靠左側，原告駕駛之
系爭小客車則靠右行駛，堪認本件車禍之發生，係因被告未
靠右行駛，違反前揭道路交通安全規則第95條第1項規定，
至為明顯，原告則未發現有肇事因素，臺東分局製作之道路
交通事故初步分析研判表亦同此認定，原告請求被告負損害
賠償責任，應屬有據。至被告抗辯其係停車遭原告超速撞擊
云云，惟被告並未舉證證明原告超速行駛，且被告所述其係
處於停車狀態，即令屬實，被告將車輛停於車道中央甚至略
微靠左，而非停靠右側，因此發生車禍，亦難認其並無過失
，被告此項抗辯，並不可採。又被告聲請鑑定本件車禍肇事
責任云云，惟本件事證極為明確，並無送鑑定必要，附此敘
明。
㈢原告主張之修復費用共65,730元，其中材料部分為40,930元
，有估價單在卷可稽。按請求以回復原狀費用以代回復原狀
者，應以必要者為限，如修理材料以新品換舊品者，應予以
折舊。依行政院頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折
舊率表」所示，其他業用客車之耐用年數為5年，依定率遞
減法每年折舊0.369；採用定率遞減法者，其最後1年之折
舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額
之十分之九。又依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規
定，未滿1月，以1月計。系爭小客車原發照日為95年1月
6日，有行車執照在卷可稽，迄本件車禍發生即101年11月
28日，已折舊6年又11個月，按上述標準計算，系爭小客車
折舊累計額已逾十分之九，應以十分之九列計折舊額，其材
料部分應扣除之折舊額為36,837元（即40,930元×9/10），
扣除折舊額後之修復費用為28,893元（即65,730元－36,837
元＝28,893元）。
五、綜上所述，原告依侵權行為法則，請求被告給付28,893元，
及自起訴狀繕本送達被告翌日即102年2月1日起至清償日
止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許；至
逾上開部分之請求，則無理由，不應准許。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
被告部分敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權
宣告假執行。又本院依職權確定訴訟費用額共為1,000元（
即第一審裁判費），應由被告負擔600元，餘由原告負擔。
中華民國102年3月19日
臺東簡易庭法官陳世源
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內以違背法令為由，向本院
提出上訴狀（須表明原判決所違背之法令及具體內容，與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實並按他造當事人之人數
檢附繕本）。
中華民國102年3月19日
書記官陳雅雯