沙鹿簡易庭102年度沙交簡字第143號刑事判決

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決   102年度沙交簡字第143號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被   告 謝旻憲
上列被告因公共危險案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(102
年度速偵字第614號),本院判決如下:
主文
謝旻憲服用酒類,不能安全駕駛動力交通工具而駕駛,累犯,處
拘役 伍拾玖 日,併科罰金新臺幣貳萬元,拘役如易科罰金,罰金
如易服勞役,均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、謝旻憲前於民國97年間,因竊盜案件,經本院以97年度易字
第3637號判決判處有期徒刑7月確定;另於97年間,因違反
毒品危害防制條例案件,經本院以97年度訴字第4445號判決
判處有期徒刑7月確定;復於98年間,因竊盜案件,經本院
以97年度易字第4335號判決分別判處有期徒刑7月、7月、7
月,定應執行刑為有期徒刑1年4月確定;上開案件,嗣於98
年間,經本院以98年度聲字第1339號裁定定應執行刑為有期
徒刑2年4月確定,於99年8月5日因縮短刑期假釋出監,並於
100年2月15日假釋期滿未經撤銷,其未執行之刑,以已執行
論。詎仍不知悔改,復於102年2月14日中午某時許起至同日
13時許止(聲請簡易判決處刑書誤載為於102年2月14日17時
許),在臺中市大甲區「三引餐廳」飲用威士忌酒後,明知
雖稍作休息仍已達不能安全駕駛動力交通工具之程度,竟猶
於同日17時許,仍騎乘車號000-000號重型機車上路。嗣於
同日17時53分臺中市○○區○○路○○○號前,因未戴安全帽
為警攔查,並經警發現其身上酒味濃厚,遂即對其施以呼氣
式酒精濃度測試,並測得其呼氣酒精濃度值為0.90MG/L,乃
告查獲。案經臺中市政府警察局大甲分局報告臺灣臺中地方
法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑。
二、按刑法第185條之3規定所謂「不能安全駕駛」,乃「抽象危
險犯」,並不以發生具體危險為必要,是否達「不能安全駕
駛之程度」之認定,應依具體個案之實際情形判斷之,依目
前醫學一致見解,吐氣酒精濃度達每公升0.55毫克以上時,
將使駕駛人產生複雜之技巧障礙、駕駛能力變壞之行為表現
,肇事比率比一般未飲酒時高出10倍,如輔以其他客觀事實
得作為「不能安全駕駛」之判斷時,自應依刑法第185條之3
之規定移送法辦處以刑罰。次按汽車駕駛人飲酒後吐氣超過
每公升0.25毫克以上者,不得駕車,道路交通安全規則第11
4條第2款亦定有明文。
三、經查,上開事實,業據被告謝旻憲於警詢及偵查中坦承不諱
,並有員警職務報告、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表
、臺中市政府警察局大甲分局大甲派出所酒精測定紀錄表、
臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單在卷可
稽,應足認被告之任意性自白與事實相符。另被告經警測得
呼氣中之酒精濃度為0.90MG/L,有前揭酒精濃度測定紀錄表
可稽,且其酒後騎車未戴安全帽、亦蛇行駕駛、行車車身搖
擺不定、轉彎半徑過大或過小、車輛行經偏離常軌、時而加
速、時而突停,另於接受刑法第185條之3案件測試觀察過程
中,亦有搖晃無法站立、身體前後或左右搖擺不定、手腳部
顫抖、身體無法保持平衡之情形,所繪之同心圓亦呈現扭曲
且超出圈外,此亦有卷附之員警職務報告、刑法第185條之3
案件測試觀察紀錄表及舉發違反道路交通管理事件通知單可
參,足見其生理協調平衡能力已受酒精影響,致使其操控車
輛之能力及反應力降低,應確已達不能安全駕駛動力交通工
具之程度,是本件事證明確,被告之犯行堪以認定,應依法
論罪科
刑。
四、論罪科刑之理由:
㈠、核被告謝旻憲所為,係犯刑法第185條之3第1項之服用酒類
不能安全駕駛動力交通工具罪。
㈡、被告前於97年間,因竊盜案件,經本院以97年度易字第3637
號判決判處有期徒刑7月確定;另於97年間,因違反毒品危
害防制條例案件,經本院以97年度訴字第4445號判決判處有
期徒刑7月確定;復於98年間,因竊盜案件,經本院以97年
度易字第4335號判決分別判處有期徒刑7月、7月、7月,定
應執行刑為有期徒刑1年4月確定;上開案件,嗣於98年間,
經本院以98年度聲字第1339號裁定定應執行刑為有期徒刑2
年4月確定,於99年8月5日因縮短刑期假釋出監,並於100年
2月15日假釋期滿未經撤銷,其未執行之刑,以已執行論,
有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽,其於受有期徒刑
執行完畢後,5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪,為累
犯,應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈢、汽車駕駛人飲酒後吐氣超過一定之濃度以上者,不得駕車,
道路交通安全規則第114條亦定有明文。違者,應依道路交
通管理處罰條例處以行政罰。又為防止處罰機關枉縱或偏頗
,道路交通管理處罰條例第92條第3項授權交通部會同內政
部訂定「違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則」
及其附件「違反道路交通管理事件統一裁罰基準表」,以維
持裁罰之統一性與全國因違反道路交通管理事件受處罰民眾
之公平,不因裁決人員不同,而生偏頗,寓有避免各監理機
關於相同事件恣意為不同裁罰之功能(司法院大法官會議解
釋第511號解釋意旨參照)。而主管機關依據授權發布之「
違反道路交通管理事件統一裁罰基準表」中,對於違規行為
人之處罰,除依交通事件之特性以違規行為人期限內繳納、
到案聽後裁決時間之不同而異其裁罰金額外,對於酒精濃度
超過規定標準之裁罰基準,係以酒精濃度之高低(0.25mg/l
以上至0.4mg/l以下、0.4mg/l以上至0.55mg/l以下、0.55mg
/l以上)、車型(機器腳踏車、小型車、大型車)而定不同
之裁罰基準(民國102年2月27日修正前違反道路交通管理事
件統一裁罰基準表規定,酒精濃度超過0.25mg/l以上未滿0.
4mg/l或血液中酒精濃度超過0.05%以上未滿0.08%,依情節
不同,機器腳踏車罰鍰新臺幣(下同)15,000元以上至22,5
00元,小型車19,500元至27,000元,大型車22,500元至3萬
元;酒精濃度超過0.4mg/l以上未滿0.55mg/l或血液中酒精
濃度超過0.08%以上未滿0.11%,依情節不同,機器腳踏車罰
鍰3萬元以上至37,500元,小型車34,500元至42,000元,大
型車37,500元至45,000元;酒精濃度超過規定標準0.55mg/l
以上或血液中酒精濃度超過0.11%以上,依情節不同,機器
腳踏車罰鍰45,000元以上至52,500元,小型車49,500元至57
,000元,大型車52,500元至6萬元【違反道路交通管理事件
統一裁罰基準表業於102年2月27日修正發布,並於102年3月
1日施行】)。上開規定依其可能衍生危害交通安全之輕重
不同,處以罰鍰1萬5千元至6萬元不等之規定,其意旨乃用
以彰顯「駕駛大型車輛,酒後駕車」,衍生危害交通安全之
嚴重,就「駕駛機車,酒後駕車」所影響交通安全更甚;又
駕駛同一車種,其酒精濃度不同,駕駛人注意力喪失程度,
即有差異,所衍生交通安全危害,亦不相同,而分別處以不
同之罰鍰,亦符合相同事件相同處理,不同事件不同處理之
平等原則。而依行政罰法第26條第1項之規定,一行為如同
時構成刑罰法律與行政秩序罰規定之競合適用關係時,基於
「一事不二罰」之法理及立法確立,以「刑罰優先」為原則
。是法院就公共危險案件為刑罰裁量時,應考慮被告酒精濃
度、所駕駛車型之不同而異其量刑標準,且量處之罰金金額
或得易科罰金之刑度,固不宜低於前述行政罰之違規標準,
以免產生最具嚴厲性的刑事制裁結果卻較行政罰為輕之法秩
序矛盾現象。又道路交通管理處罰條例第35條第1項固於102
年1月30日修正公布,並於同年3月1日施行;違反道路交通
管理事件統一裁罰基準表則亦於102年2月27日修正發布,並
於102年3月1日施行,惟行為後法律或自治條例有變更者,
適用行政機關最初裁處時之法律或自治條例。但裁處前之法
律或自治條例有利於受處罰者,適用最有利於受處罰者之規
定,本件被告為酒後駕車之公共危險行為之時點為102年2月
14日,乃係在102年3月1日道路交通管理處罰條例第35條第1
項、違反道路交通管理事件統一裁罰基準表修正施行之日前
,且行政機關最初裁處時仍適用修正前之規定,而修正前之
規定亦較有利於被告,是關於其犯罪刑罰之量刑,仍應參酌
修正前道路交通管理處罰條例及修正前之違反道路交通管理
事件統一裁罰基準表規定;否則,將致同為102年2月28日修
正發布前之酒後駕車公共危險行為,將因法院裁判日期之先
後而異其量刑標準,即有違平等原則。
㈣、爰審酌被告飲酒後精神狀態已受相當影響,僅圖一己往來交
通之便,率爾駕車外出,漠視一般往來之公眾及駕駛人之用
路安全,仍為本件酒醉駕車犯行;又其前雖無酒醉駕車之前
科素行,此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽,惟其
呼氣酒精濃度為0.90MG/L,濃度非低,且其酒後行車未戴安
全帽、行車亦有偏離常軌之情形,顯已對其他用路人之生命
、身體、財產造成威脅;惟幸未肇事即為警查獲,犯罪所生
之危害非深,並參酌修正前道路交通管理處罰條例第35條第
1項、違反道路交通管理事件統一裁罰基準表規定,且犯後
坦承一切犯行,態度尚可等一切情狀,量處如主文所示之刑
,並諭知如易科罰金及易服勞役之折算標準,以示懲儆。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項,
刑法第185條之3第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、
第42條第3項前段,刑法施行法第1條之1第1項,逕以簡易判
決處刑如主文。
如不服本判決,得於判決書送達之日起10日內,以書狀敘述理由
(須附繕本),經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
中華民國102年3月20日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官陳翌欣
以上為正本,係照原本作成。
中華民國102年3月20日
書記官
附錄本案論罪科刑法條:
中華民國刑法第185條之3第1項:
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物,不能安全駕駛動力
交通工具而駕駛者,處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十
萬元以下罰金。

相關權益人

更多裁判書