宣示判決筆錄
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
號
上列當事人間95年度雄小字第2447號清償消費款事件於中華民國
95年6月15日下午3時21分在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事
第三法庭公開辯論及宣示判決出席職員如下：
法 官 吳志豪
法院書記官 林宜正
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬肆仟伍佰柒拾參元，及其中新臺幣貳
萬壹仟貳佰肆拾元自民國九十四年八月九日起至清償日止，按週
年利率百分之十九點七一計算之利息，暨逾期第一個月，當月給
付新臺幣壹佰伍拾元之違約金，逾期第二個月，當月給付新臺幣
參佰元之違約金，逾期第三至第五個月，按月給付新臺幣陸佰元
之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告積欠其如主文所示之本金、利息、違約金未給
付之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、信用卡墊
款本金利息費用明細表、帳戶狀況查詢、帳戶信用狀況歷史
紀錄為證，經本院核對無訛，且被告經合法通知未到場爭執
，亦未提出書狀作何聲明或陳述，以供斟酌，本院依調查前
開證據之結果，堪信原告主張之事實為真實。從而，原告依
據兩造簽訂之約定條款第十五條約定及消費借貸之法律關係
，請求被告給付未償還之借款本金、利息、違約金，核屬正
當，應予准許。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人
數附繕本）。
正本係照原本作成。
中 華 民 國 95 年 6 月 15 日
法院書記官 林宜正