台灣台中地方法院民事判決 96年度中簡字第6042號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 銘汎有限公司
兼法定代理人 丁○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國96年10月22日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣壹拾肆萬零參佰捌拾陸元，及自民國
九十六年五月三十一日起至清償之日止，其中新台幣玖萬捌仟零
捌拾肆元按年息百分之五計算之利息，其中新台幣肆萬貳仟參佰
零貳元，按年息百分之十八點三五計算之利息，並均自民國九十
六年七月一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，分別按年息
百分之零點五及百分之一點六五，逾期六個月以上者，分別按年
息百分之一及年息百分之一點六五計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟伍佰伍拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告丙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告銘汎有限公司於民國93年8月26日邀同其餘
被告為連帶保證人，向原告借用新台幣（下同）110萬元及
4萬元，借款期限均自93年8月31日起至96年8月31日止，利
息按年息百分之5及18.35計算之利息，利息及本金按月攤還
，如未按期給付，即喪失期限利益，全部債務視為到期，按
如逾期清償，在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6
個月以上者，按上開利率百分之20計付違約金（後一筆合計
遲延利息超過百分之20部分，減縮為按年息百分之1.65計算
之違約金）。詎被告銘汎有限公司依期繳本金及利息至96年
5月30日止，嗣後即未按期攤還，屢經催討，均置之不理，
合計尚欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金迄未清償
，茲其餘被告為其連帶保證人，依約自應負連帶清償之責，
故依據消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。
並聲明：如判決主文第1項所示。
二、被告銘汎有限公司及丁○○到庭陳稱：對於原告依據消費借
貸之法律關係請求如訴之聲明之金額並沒有意見，剩下來之
餘款希望減免利息等語，並聲明：駁回原告之訴。
三、被告丙○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明
或陳述以供本院審酌。
四、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出貸款契約書為證。並為被告銘
汎有限公司及丁○○所不爭執，被告丙○○經合法通知，既
未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為
爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項、
第1項之規定，視同自認，是堪信原告主張之事實為真正。
㈡從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連
帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，並無不合
，應予准許。
㈢本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰引用同法第389條第1項第3款之規定，依
職權宣告假執行。並確定本事件訴訟費用為1,550元（即裁
判費1,550元）由被告連帶負擔。
參、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 96 年 10 月 31 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官 許石慶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 10 月 31 日
書記官